Решение № 12-456/20 от 28.08.2020 Астраханского областного суда (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

28 августа 2020 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Степановой ФИО на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Астрахани № 1-126/2020/3 от 10 апреля 2020 года публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2020 года жалоба защитника Степановой М.Б. оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитником Степановой М.Б. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При подаче жалобы просила восстановить процессуальный срок обжалования указанного решения суда.

Выслушав защитника Степанову М.Б. поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 25 июня 2020 года направлена в адрес публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» 30 июня 2020 года, получена 6 июля 2020 года, жалоба подана 16 июля 2020 года в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 предусмотрено, что на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы (пункт 23к). Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода- изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки. В зданиях и сооружениях должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (пункт 61).

В зданиях I и II степеней огнестойкости для обеспечения требуемого предела огнестойкости несущих элементов здания, отвечающих за его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре, следует применять конструктивную огнезащиту (пункт 5.4.3 СП 2.13130.2012).

Материалами дела установлено, что в период с 16 марта 2020 года с 10.00 часов до 12.00 часов, 27 марта 2020 года с 9.00 часов до 10.00 часов по адресу: г<адрес> проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в отношении публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания».

В ходе проверки выявлено отсутствие исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты, установка подсобного помещения (пункта охраны) под лестничным маршем первого этажа, отсутствие огнезащитной обработки несущих металлических конструкций здания для размещения автотранспорта, чем нарушены требования пунктов 23к, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 5.4.3 СП 2.13130.2012.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки органом государственного контроля юридического лица от 27 марта 2020 года № 70, протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2020 года № 3-126/2010/1, предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 70/1/30 от 26 февраля 2020 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что нарушен срок уведомления общества о проведении плановой выездной проверки, общество не извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в протокол внесены дополнительные сведения без извещения общества, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка.

Как видно из материалов дела при составлении акта проверки принимал участие начальник АХО ФИО1, как лицо ответственное за пожарную безопасность. Допущенная в отчестве ФИО1 описка не свидетельствует о незаконности действий административного органа.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства принадлежности обществу объекта защиты, также несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об
отсутствии состава административного правонарушения и не являются основаниями для отмены решения суда.

Указание в доводах жалобы на то, что действие СП 2.13130.2012 не распространяется на эксплуатируемые объекты, определение огнестойкости здания не соответствует требованиям законодательства, подлежат отклонению, поскольку настоящий свод правил устанавливает общие требования по обеспечению огнестойкости объектов защиты, в том числе зданий, сооружений и пожарных отсеков.

Сведений о том, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены в материалы дела не представлено.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Степановой ФИО - без удовлетворения.