Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – административная комиссия, коллегиальный орган) от ДД.ММ.ГГГГ№ общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее - ООО «УЖКХ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на приведенные в жалобе основания.

Законный представитель ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», защитник ФИО3 участия в рассмотрении жалобы не принимали, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях» предусматривается административная ответственность за нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае.

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 2 ст. 7 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Правила благоустройства) внешний облик здания, строения, сооружения (в том числе некапитального), включая архитектурную подсветку фасадов зданий, размещение устройств, указанных в абзаце первом части 10 данной статьи, и рекламных конструкций отображается в колерном паспорте. Форма колерного паспорта и порядок его заполнения устанавливаются постановлением администрации городского округа. Оформление колерных паспортов зданий, строений, сооружений (в том числе некапитальных) возлагается на их собственников (правообладателей).

Как следует из обжалуемого постановления, основанием привлечения ООО «УЖКХ» к административной ответственности послужило выявление ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут нарушения Обществом ч. 2 ст. 7 Правил благоустройства, выразившегося в неисполнении обязанности по принятию мер по оформлению колерного паспорта фасада здания № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

На основании данных обстоятельств административная комиссия пришла к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях».

Однако с данным выводом согласить нельзя в связи со следующим.

Исходя из существа вменяемого Обществу административного правонарушения, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление того, что на данное юридическое лицо возложена обязанность по оформлению колерного паспорта здания № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Из материалов дела следует, что жилой многоквартирный <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском находится в управлении ООО «УЖКХ» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ№-ДУ-10.

В обоснование вывода о виновности ООО «УЖКХ» в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах коллегиальный орган в своем постановлении сослался на положения ч. 1 ст. 7 Правил благоустройства, согласно которым ответственность за внешний облик и состояние фасадов зданий, строений, сооружений (в том числе некапитальных) несут собственники (правообладатели) объектов и (или) организации, осуществляющие работы по содержанию и обслуживанию зданий, строений, сооружений (в том числе некапитальных), а в отношении многоквартирных домов - организации по обслуживанию жилищного фонда.

Вместе с тем, данная норма не возлагает на организации, занимающиеся обслуживанием жилищного фонда, обязанность по оформлению колерных паспортов зданий, а специальной нормой, закрепленной в части 2 указанной статьи, данная обязанность прямо возложена на собственников (правообладателей) соответствующих зданий и строений, к которым ООО «УЖКХ» не относится.

Вывод о том, что обязанность по оформлению колерных паспортов возлагается на собственников (правообладателей) соответствующих зданий и строений также следует из содержания разработанного в соответствии с ч. 2 ст. 7 Правил благоустройства Порядка заполнения колерного паспорта фасадов зданий, строений, сооружений (в том числе временных), расположенных на территории Петропавловск-Камчатского городского округа (утв. постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно п. 1.2 которого заполнение колерного паспорта возлагается на собственников (правообладателей) зданий, строений, сооружений (в том числе временных).

При таких обстоятельствах в силу прямого нормативного определения круга субъектов, обязанных осуществлять оформление колерных паспортов зданий, строений, сооружений, сам по себе факт осуществления ООО «УЖКХ» на договорной основе оказания услуг по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском не порождает у него обязанность по оформлению колерного паспорта на здание указанного дома.

Привлечение к административной ответственности предусматривает необходимость установления всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что ООО «УЖКХ» не является субъектом административной ответственности за совершенное при изложенных в обжалуемом постановлении обстоятельствах административное правонарушение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков