Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФАА на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Орска Оренбургской области,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 сентября 2021 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Орска Оренбургской области по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Оренбургский областной суд жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФАА просит отменить названный судебный акт, вынесенный в отношении администрации г. Орска Оренбургской области, приводя доводы о его незаконности.

Глава администрации г. Орска Оренбургской области, защитник ВЕА, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФАА, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа влечет административную ответственность.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", пункт 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 5, части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из материалов дела следует, что решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, вступившим в законную силу 20 января 2015 года, на администрацию г. Орска возложена обязанность в срок до 1 июня 2016 года осуществить мероприятия по охране окружающей среды в границах земельного участка с координатами 51 21,48 северной широты и 058 45,76 восточной долготы, расположенного примерно в 500 метрах от золонакопителя *** муниципального образования г. Орск, осуществив действия, направленные на исключение негативного влияния нефтесодержащих отходов на почву путем их ликвидации с территории земельного участка и проведения рекультивации данного земельного участка.

На основании исполнительного листа от 20 октября 2017 года № судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

В связи с тем, что в установленный добровольный срок для исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены, 3 декабря 2018 года в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

11 апреля 2019 года постановлением заместителя начальника отдела – МОСП по ИОИП УФССП России Оренбургской области МГФ администрация г. Орска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

12 января 2021 года постановлением заместителя начальника отдела – МОСП по ИОИП УФССП России Оренбургской области МГФ администрация г. Орска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

4 июня 2021 года администрации г. Орска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – пятидневный срок со дня получения постановления о назначении нового срока от 4 июня 2021 года.

Указанное постановление получено администрацией г. Орска 9 июня 2021 года.

Поскольку в установленный пятидневный срок, а именно до 17 июня 2021 года администрация г. Орска требования исполнительного документа не исполнила, 30 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации г. Орска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая материалы дела, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях администрации г. Орска. Свои выводы суд мотивировал тем, что неисполнение администрацией г. Орска исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвано независящими от должника обстоятельствами, а именно отложением исполнительных действий.

Однако с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом решении нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при наличии процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 КоАП РФ, судья обязан выполнить требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2021 года администрация г. Орска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 15 декабря 2014 года и одновременном отложении исполнительных действий по исполнительному производству №.

10 июня 2021 года определением судьи Октябрьского районного суда г. Орска исполнительные действия по исполнительному производству были отложены до разрешения вопроса об отсрочке исполнения судебного акта.

24 июня 2021 года определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области в удовлетворении заявления администрации г. Орска об отсрочке исполнения решения отказано. Определение вступило в законную силу.

Делая выводы об отсутствии в действиях администрации г. Орска состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, в связи с отложением исполнительных действий решение суда не исполнено администрацией г. Орска в установленный судебным приставом срок по независящим от неё обстоятельствам.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сроки совершения исполнительных действий установлены статьёй 36 Федерального закона №229-ФЗ.

На основании пунктов 1 и 5 части 7 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки совершения исполнительных действий не включается время:

- в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

- со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом сроки, указанные в статье 36 Федерального закона № 229-ФЗ, установлены для судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

Таким образом, срок на исполнение исполнительного документа может быть приостановлен только в том случае, если до его истечения суд или судебный пристав-исполнитель вынесли соответствующий акт о рассрочке или отсрочки исполнения судебного решения, решение о приостановлении исполнительного производства.

При этом отложение исполнительных действий, статьей 38 Федерального закона № 229-ФЗ, вне зависимости от момента вынесения соответствующего акта не влияет на течение срока на исполнение судебного решения, поскольку исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения не относится.

Как следует из материалов исполнительного производства и показаний данных судебным приставом исполнителем при рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде ФАА в период, когда на основании определения Октябрьского районного суда г. Орска от 10 июня 2021 года исполнительные действия по исполнительному производству № были отложены, до разрешения судом вопроса об отсрочке исполнения судебного акта исполнительные действия не проводились. Копия определения суда об отложении исполнительных действий была получена судебным приставом 24 июня 2021 года. Факт неисполнения решения суда был установлен судебным приставом исполнителем 30 июля 2021 года, поскольку администрацией г. Орска не были представлены соответствующие документы, подтверждающие исполнение решения суда, в связи с чем был составлен акт.

Данных подтверждающих, что по исследуемому исполнительному производству в период установления судебным приставом исполнителем нового срока было принято решение о приостановлении исполнительного производства либо вынесено решение об отсрочке либо рассрочке исполнения судебного решения не имеется.

Указанным обстоятельствам судьёй районного суда надлежащая оценка не дана.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требованием ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела судьей районного суда, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенное судьей Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Орска Оренбургской области, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1-30.2 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Орска Оренбургской области отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Орска Оренбургской области направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области ФАА удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина