Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Абросимовой Л.В. на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года

установил:

постановлением начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края <№..> от 05 марта 2020 года должностное лицо – главный специалист отдела контрактной службы администрации муниципального образования Курганинский район Савина И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Савина И.Г. обратилась с жалобой в районный суд, где просила отменить постановление контролирующего органа <№..> от 05 марта 2020 года и прекратить производство по делу.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года постановление контролирующего органа № 624 от 05 марта 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края Абросимова Л.В. просит решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года отменить, постановление № 624 от 05 марта 2020 года оставить без изменения.

В судебном заседании представитель министерства экономики Краснодарского края по доверенности Шкеда Ю.С. поддержала доводы жалобы, просила решение судьи районного суда отменить.

Иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя министерства экономики Краснодарского края по доверенности Шкеда Ю.С., поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отношения в сфере осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 103 Закона в реестр контрактов, заключенных заказчиками, подлежит включению информация об объекте закупки, цене контракта и сроке его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию (далее - информация о заключении) в федеральный орган, на который возложены полномочия по ведению реестра контрактов, заключенных заказчиками (часть 1 статьи 103).

Согласно пункту 6 части 3 статьи 4 Закона реестр контрактов, заключенных заказчиками является частью ЕИС, при этом информация, предусмотренная Законом и размещенная в ЕИС, должна быть полной и достоверной (часть 3 статьи 7).

Частью 1 статьи 94 Закона установлено, что исполнение контракта включает комплекс мер, реализуемых после заключения контракта путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем). В числе прочего, к исполнению контракта относится: приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги; оплата заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги.

На основании части 1 статьи 2 Закона законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 5 Закона в рамках отношений (по обеспечению государственных и муниципальных нужд), указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, допускается обмен электронными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, между участниками контрактной системы в сфере закупок, в том числе подача заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона установлено, что заказчики используют для подписания электронных документов в единой информационной системе (далее - ЕИС) и на электронных площадках усиленные квалифицированные электронные подписи, сертификаты ключей проверки которых получены в аккредитованных удостоверяющих центрах.

Аналогичное требование о необходимости подписания усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, информации и документов, направляемых в электронном виде в реестр контрактов, заключенных заказчиками, предусмотрено пунктом 11 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084).

На основании пункта 6 части 3 статьи 4 Закона реестр контрактов, заключенных заказчиками, является частью ЕИС.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования Курганинский район от 11 октября 2018 г. № 41-рл «О назначении И.Г. Савиной», Савина И.Г. назначена на должность муниципальной службы главным специалистом отдела контрактной службы администрации.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования Курганинский район от 28 января 2020 г. № 10-ро «О предоставлении части ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением Савиной И.Г.» трудовой договор от 11 октября 2018 с Савиной И.Г. расторгнут по инициативе работника 14 февраля 2020 г.

Как следует из материалов дела, осуществляя обязанности, в соответствии с должностной инструкцией главного специалиста контрактной службы администрации (подпункт 10 пункта 3.12), Савиной И.Г. 19 сентября 2019 г. направлена в федеральный орган для включения в реестр контрактов, информация о заключении муниципального контракта от 26 февраля 2019 г. № Ф.2019.65422 на оказание информационно-консультационных услуг субъектам малого и среднего предпринимательства с индивидуальным предпринимателем Мищенко А.А. на сумму <...> рублей (извещение <№..>, реестровый номер контракта - 3<№..>).

Согласно пункту 3.1 Контракта оказание услуг осуществляется с даты заключения контракта по 20 декабря 2019 г.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта приемка результатов исполнения контракта осуществляется в течение 2 рабочих дней с момента предоставления исполнителем документа, подтверждающего исполнение обязательств; в случае оказания услуг ненадлежащего качества Исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки услуг в течение 3 дней с момента заявления о них Муниципальным заказчиком либо возместить расходы Муниципального заказчика на устранение недостатков услуг (пункт 7.4). Таким образом приемка услуг по Контракту осуществляется не позднее 27 декабря 2019 г.

Согласно пункту 3.6 Контракта оплата услуг производится за фактически оказанные услуги не позднее пятнадцати рабочих дней с момента подписания Муниципальным заказчиком акта об оказании услуг и документа на оплату, предоставленного Исполнителем. Соответственно, оплата услуг по Контракту осуществляется не позднее 27 января 2020 г.

Таким образом, дату окончания срока исполнения Контракта, с учетом положений главы 7 Контракта, при включении 19 сентября 2019 г. сведений о нем в реестр контрактов, заключенных заказчиками, надлежало установить не ранее 27 января 2020 г.

Вместе с тем, дата окончания срока исполнения Контракта, указанная в информации о заключении Контракта, установлена 31 декабря 2019 г.

Следовательно, в нарушение части 3 статьи 7, частей 2, 3 статьи 103 Закона, имеет место факт направления недостоверной информации о дате окончания срока исполнения Контракта при включении сведений о нем в реестр контрактов.

Кроме того, согласно информации из реестра контрактов, заключенных заказчиками и размещенного в ЕИС, сведения о заключении Контракта, содержащие недостоверную информацию о дате окончания срока исполнения Контракта, подписаны электронной подписью занимавшей, на момент совершения правонарушения, должность главного специалиста отдела контрактной службы администрации Савиной И.Г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края постановления <№..> от 05 марта 2020 г. о привлечении должностного лица главного специалиста отдела контрактной службы администрации муниципального образования Курганинский район Савиной И.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Отменяя постановление начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края <№..> от 05 марта 2020 г. и возвращая материал об административном правонарушении на новое рассмотрение в контролирующий орган, судья районного суда указал, что в оспариваемом постановлении не отражен статус субъекта лица привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о неправильном установлении обстоятельств по делу, в том числе о дате совершения правонарушения, также судья районного суде указал, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения Савиной И.Г. к административной ответственности истек, в связи с чем, контролирующему органу надлежало прекратить производство по делу.

Однако судья краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Как установлено судом вышестоящей инстанции, на момент совершения правонарушения 19 сентября 2019 г. Савина И.Г. являлась должностным лицом - главным специалистом отдела контрактной службы администрации муниципального образования Курганинский район. Данные обстоятельства непосредственно отражены в постановлении начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края <№..> от 05 марта 2020 года.

Объективная сторона административного состава, признаки которого содержатся в части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит во внесении должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, заведомо недостоверных сведений в реестр государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, или в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, привлечение Савиной И.Г. по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе исключает двоякое толкование статуса лица привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2019 г. Савина И.Г. направила в Реестр контрактов ЕИС информацию об изменении муниципального контракта от 26 февраля 2019 г. № Ф.2019.65422 (реестровый номер контракта - 3<№..>), подписанную электронной подписью.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 названного Кодекса, составляет один год.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Савиной И.Г. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 19 сентября 2019 г., в связи с чем, на момент вынесения начальником отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края постановления <№..> от 05 марта 2020 г., срок привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи районного суда от 23 июня 2020 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, как указано выше, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год, а обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 19 сентября 2019 г.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы истек срок давности привлечения Савиной И.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года вынесенное по жалобе на постановление начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края <№..> от 05 марта 2020 года в отношении Савиной И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья: