Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу генерального директора ООО «Оригинал» ФИО 2 на постановление № Административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.10. Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2017 года административной комиссией Промышленного района муниципального образования города Ставрополя вынесено постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оригинал», предусмотренном ч.1 ст. 4.10. Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

06.04.2018 года генеральный директор ООО «Оригинал» ФИО 2 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которая мотивирована следующим.

Постановлением Административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя № от 27.12.2017 года ООО Фирма «Оригинал» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за выявленный факт невыполнения требований Правил благоустройства МО г. Ставрополя по очистке от снега и посыпке противогололёдными материалами подъездных путей и тротуаров.

Считает наказание, наложенное на ООО Фирма «Оригинал», неправомерным по следующим основаниям.

Она работает в должности генерального директора ООО Фирма «Оригинал». 16.02.2018 года ей потребовалось посетить Административную комиссию Промышленного района муниципального образования города Ставрополя для получения недостающих у неё копий документов по делу № от 24.01.2018 года. В административной комиссии её попросили написать заявление о предоставлении для ознакомления материалов дела об административном правонарушении № от 27.12.2017 года, в связи с чем, ей стало известно о том, что в отношении ООО Фирма «Оригинал» 09.12.2017 года составлен протокол №143 об административном правонарушении в связи с выявленным фактом нарушения Правил благоустройства города Ставрополя по организации уборки снега с подъездных путей и около остановочного павильона «Продукты», который принадлежит их фирме.

О наличии указанного протокола они узнали впервые. Указанный протокол составлен главным специалистом отдела социальной работы ФИО 1 без оповещения их представителей и без их участия, с нарушением КоАП РФ. Из материалов дела видно, что после составления протокола, ФИО 1 подготовлено Уведомление (извещение) ООО Фирме «Оригинал» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое отправлено не по месту регистрации их фирмы по адресу: <адрес>, а по адресу: <адрес>, где расположено многоэтажное здание, не имеющее к ним никакого отношения. Поэтому, отправленное 12.12.2017 года уведомление не могло быть ими получено, что подтверждается копией отчёта об отслеживании отправления, имеющийся на сайте почты России, и 12.01.2018 года возвращено обратно отправителю.

Несмотря на то, что ООО Фирма «Оригинал» не извещено надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, дате и времени его проведения, административная комиссия Промышленного района муниципального образования города Ставрополя 27.12.2017 года составила протокол № о рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором указано, что «Представитель юридического лица ООО «Оригинал» на заседание комиссии на явился, извещён о явке надлежащим образом». Административная комиссия была введена в заблуждение специалистами, готовившими заседание, и в нарушение наших прав заочно, большинством голосов, приняла постановление о назначении юридическому лицу ООО «Оригинал» административного штрафа в размере 20000 рублей.

Копию постановления предписывалось направить юридическому лицу ООО «Оригинал» заказным почтовым отправлением, которое они также не получили.

Помимо нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, принятии заочных решений без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, они не согласны по существу с принятой в администрации района практикой постановки спорных вопросов и методами их решения.

В Правилах благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утверждённым решением Ставропольской городской Думы от 23 августа 2017 года №127, в статье 54 «Порядок участия собственников зданий, строений и сооружений в благоустройстве территорий» говорится о следующем.

Уполномоченный орган в области благоустройства заключает соглашение (договор) с собственником здания, строения, сооружения на организацию работ, направленных на содержание и благоустройство территорий общего пользования.

Собственники зданий, строений, сооружений обеспечивают содержание и благоустройство территорий в соответствии с картами-схемами, являющимися неотъемлемой частью соглашения (договора).

В связи с тем, что никакого соглашения или договора об организации работ по содержанию и благоустройству с ООО Фирма «Оригинал» не заключалось, и карты-схемы закреплённой территории не существует, все претензии по ненадлежащему содержанию территории неправомерны.

Поскольку закрепление территории в установленном порядке не проведено, данная территория осталась в зоне ответственности администрации Промышленного района города Ставрополя.

Несмотря на это, работы по уборке прилегающей к павильону территории проводились всегда сотрудниками ООО Фирма «Оригинал» по своей инициативе и постоянно.

Просит суд отменить постановление Административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя № от 27.12.2017 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении ООО Фирма «Оригинал» в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Оригинал» ФИО 2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель Административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административной комиссии Промышленного района города Ставрополя.

Суд, выслушав мнение генерального директора ООО «Оригинал» ФИО 2, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Из представленных материалов следует, что дата в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения Правил благоустройства города Ставрополя, а именно выявлены нарушения по организации уборки от снега и льда в зимний период подъездных путей, тротуаров, ступеней около остановочного павильона «Продукты», чем нарушило п. 2 ст. 53 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя решение Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 №127, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 4.10 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2017 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.10. Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз, в отношении ООО «Оригинал» в отсутствие его законного представителя.

27.12.2017 года настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края без участия законного представителя юридического лица ООО «Оригинал».

В представленном материале имеется уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от 09.12.2017 года, которое направлено ООО «Оригинал» по адресу: <адрес>.

Однако в протоколе об административном правонарушении в графе «сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указан юридический адрес ООО «Оригинал» - <адрес>.

Иных сведений, подтверждающих направление извещения ООО «Оригинал» по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в представленном административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края не содержится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление № Административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от 27.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.10. Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз, вынесено вышеуказанным органом в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.10. Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз от 27.12.2017 года, вынесенное Административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края в отношении ООО «Оригинал», не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Оригинал» ФИО 2 удовлетворить.

Постановление № Административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от 27.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.10. Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-кз, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оригинал» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья О.В. Непомнящая