Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихонова Ю.В. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении по жалобе Тихонова Ю.В. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в ХМАО – Югре Кардава Е.Э. от 22 июня 2015 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителя начальника Управления ФСКН России по ХМАО – Югре Тихонова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 86-01-15/26 временно исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в ХМАО – Югре Кардава Е.Э. от 22 июня 2015 года должностное лицо – заместитель начальника Управления ФСКН России по ХМАО – Югре Тихонов Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тихонов Ю.В. обжаловал его в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 23 июля 2015 года постановление временно исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в ХМАО – Югре Кардава Е.Э. от 22 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба Тихонова Ю.В. – без удовлетворения.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Тихонов Ю.В. обратился с жалобой на него в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В обоснование жалобы указал, что его действия были неверно квалифицированы должностным лицом административного органа, так как нарушение срока предоставления сведений об обязательстве, установленного Порядком № 98 –н не может рассматриваться как нарушение порядка учета бюджетных обязательств, ответственность за которые установлена ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его действиях отсутствует состав этого правонарушения. Кроме того, при привлечении его к административной ответственности должностным лицом административного органа были допущены грубые нарушения процессуальных норм, а именно: в протоколе об административном правонарушении неверно установлено время совершения правонарушения – вместо 07 июня 2014 года указано 06 июня 2014 года. Указанный недостаток является существенным, и должен повлечь отмену постановления. Помимо этого, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в письменной форме, которое в установленный законом срок не было рассмотрено. Кроме того, в протоколе отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные многочисленные нарушения позволяют сделать вывод о незаконности принятого решения. Просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске, в удовлетворении которого ему было отказано отдельным определением.

В судебном заседании представитель Тихонова Ю.В., на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Также пояснил, что Тихонов Ю.В. не является субъектом вменяемого ему правонарушения, так как в его должностные обязанности не входит направление сведений об обязательстве в УФК. Квалификация совершенного Тихоновым Ю.В. правонарушения произведена неверно, так как правонарушение должно быть квалифицировано по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается соответствующими разъяснениями Министерства Финансов РФ. Правонарушение является незначительным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федеральной службы финансово –бюджетного надзора в ХМАО – Югре, Юрпалова Н.Л. с доводами жалобы Тихонова Ю.В. не согласилась, считая их необоснованными. Пояснила, что квалификация совершенного Тихоновым Ю.В. правонарушения административным органом дана верная. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение порядка предоставления бюджетной отчетности. В соответствии со ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная отчетность включает в себя: отчет об исполнении бюджета (код 0503127), баланс исполнения бюджета (код 0503130), отчет о финансовых результатах деятельности (код 0503121), отчет о движении денежных средств (код 0503123), пояснительную записку (код 0503160 с приложениями). Отчет о бюджетных обязательствах имеет код 0503128. Указанный код отсутствует в перечне кодов бюджетной отчетности, следовательно, отчет о бюджетных обязательствах не входит в бюджетную отчетность, которая формирует состав ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласилась также с доводами жалобы о том, что Тихонов Ю.В. не является субъектом правонарушения по ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим пояснила, что отчет о бюджетных обязательствах направляется в Федеральное казначейство для постановки на учет в электронном виде. Приказом УФСКН России по ХМАО – Югре от 2014 года за Тихоновым Ю.В. закреплено право первой подписи финансовых документов. Электронную подпись Тихонова Ю.В. на документе может поставить только он сам, ни у кого другого доступа к его электронной подписи нет. Контракты, сведения о которых подлежали передаче в Федеральное казначейство, были подписаны Тихоновым Ю.В., что подтверждается электронной информационной справкой. Имеются случаи, когда на бумажном бланке контракта наименование должностного лица заказчика было указано «Начальник УФСКН России по ХМАО – Югре Д.В. Висящев», а контракт фактически подписывался Тихоновым Ю.В., что подтверждается копиями контрактов на бумажном носителе с оригинальной подписью Тихонова Ю.В. Все процессуальные недостатки протокола об административном правонарушении, а также другие нарушения процессуального законодательства, указанные заявителем, не являются существенными. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу Тихонова Ю.В. без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в ХМАО – Югре Кардава Е.Э. от 22 июня 2015 года должностное лицо – заместитель начальника Управления ФСКН России по ХМАО – Югре Тихонов Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что являясь должностным лицом казенного учреждения, находясь по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Объездная, дом 23, в нарушение требований ст. 161, ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, в срок не позднее 5 июня 2014 года он не представил в орган Федерального казначейства сведения о принятом бюджетном обязательстве по государственному контракту № 0187100000614000054-131897 от 28 мая 2014 года, заключенному УФСКН России по ХМАО – Югре с ООО «Прогресс Авто» на поставку запасных частей и комплектующих для автомобилей на сумму 138000 рублей. Сведения о принятом бюджетном обязательстве были представлены в орган Федерального казначейства только 04 июля 2014 года.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 12-19), государственным контрактом № 0187100000614000054_1311897 от 28 мая 2014 года (л.д. 21 – 26), сведениями о внесении информации о контракте в орган Федерального казначейства от 04 июля 2014 года, поданными Тихоновым В.Ю. (л.д. 37,38), информацией о заключенном контракте (л.д. 39-43), выпиской из приказа № 374-лс от 20 октября 2003 года о назначении Тихонова Ю.В. заместителем начальника Управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств (л.д. 49), выпиской из приказа № 330-лс от 20 июня 2008 года о заключении контракта с Тихоновым Ю.В. о службе в органах наркоконтроля (л.д. 50), выпиской из приказа № 501-лс от 24 октября 2012 года о продлении срока службы и заключении контракта о прохождении службы с Тихоновым Ю.В. (л.д. 52), выпиской из приказа № 539-лс от 04 октября 2013 года о продлении срока службы и заключении контракта о прохождении службы с Тихоновым Ю.В. (л.д. 53), выпиской из приказа № 406-лс от 21 августа 2014 года о продлении срока службы и заключении контракта о прохождении службы с Тихоновым Ю.В. (л.д. 54), приказом Управления ФСКН России по ХМАО – Югре от 07 февраля 2014 года № 37 о назначении сотрудников, имеющих право подписи финансовых документов по лицевому счету, для заверения электронных документов, направляемых в УФК по ХМАО – Югре, согласно которому Тихонову Ю.В. принадлежит право первой подписи (л.д. 55,56), приказом Управления ФСКН России по ХМАО – Югре от февраля 2013 года № 23 о назначении сотрудников, имеющих право подписи финансовых документов по лицевому счету, для заверения электронных документов, направляемых в УФК по ХМАО – Югре, согласно которому Тихонову Ю.В. принадлежит право подписи (л.д. 57,58), карточкой образцов подписей к лицевым счетам № 03871728840, 04871728840 с образцом подписи Тихонова Ю.В. (л.д. 61, 62), справкой Управления ФСКН России по ХМАО – Югре о нахождении Тихонова Ю.В. в отпусках, согласно которой в период с 20 января 2014 года по 31 января 2014 года, с 12 мая 2014 года по 30 мая 2014 года, с 11 сентября 2014 года по 10 октября 2014 года Тихонов Ю.В. находился в отпуске (л.д. 68), должностной инструкцией заместителя начальника УФСКН России по ХМАО – Югре полковника полиции Тихонова Ю.В., согласно пунктам 12, и 31 которой он несет персональную ответственность за надлежащее осуществление контроля за финансово – хозяйственной деятельностью (л.д. 71 -78), договором № 13/1338 2013 от 10 октября 2013 года между УФК по ХМАО – Югре УФСКН по ХМАО – Югре о регулировании отношений, возникающих в процессе электронного документооборота (л.д. 79-82); правилами электронного документооборота в системе электронного документооборота в системе электронного документооборота Федерального казначейства (л.д. 83 – 93).

С постановлением должностного лица согласился суд первой инстанции.

Между тем, с выводами суда первой инстанции относительно квалификации совершенного Тихоновым Ю.В. правонарушения согласиться нельзя.

Статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Согласно бюджетному законодательству бюджетные обязательства являются объектом бюджетного учета, осуществляемого получателями бюджетных средств в рамках его бюджетных полномочий.

Порядок учета бюджетных обязательств казенными учреждениями установлен Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года № 157н (пункты 9, 314, 318-320) и Инструкцией по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06 декабря 2010 года № 162н (пункты 128-149).

При этом, учет бюджетных обязательств осуществляется на соответствующих счетах аналитического учета раздела «Санкционирование расходов экономического субъекта», не формирующих показатели Отчета об исполнении бюджета, Баланса исполнения бюджета, Отчета о финансовых результатах деятельности, Отчета о движении денежных средств, предусмотренных в составе бюджетной отчетности ст. 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В случае нарушения установленного Инструкциями порядка учета бюджетных обязательств применяется административная ответственность по ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, действия должностных лиц казенного учреждения по составлению и предоставлению в территориальный орган Федерального казначейства Сведений о принятом бюджетном обязательстве согласно порядку учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом № 98 – н, не относится к действиям по учету бюджетного обязательства казенным учреждением по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции от 24 июля 2008 года), регулирующей особенности правового положения бюджетных учреждений, при нарушении бюджетным учреждением установленного финансовым органом порядка учета бюджетных обязательств санкционирование оплаты денежных обязательств бюджетного учреждения приостанавливается в соответствии с порядком, определенным соответствующим финансовым органом.

На основании ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в вышеуказанной редакции) был разработан и утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 98н Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета.

Согласно п. 2.1 Порядка основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются Сведения о принятом бюджетном обязательстве, оформленные согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (код формы по КФД 0531702), представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае, если бюджетное обязательство возникло из государственного контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестр контрактов.

Также п. 2.1 Порядка предусмотрено, что сведения об обязательстве, возникшем на основании контракта (договора), представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора).

Согласно ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта.

Следовательно, учет бюджетных обязательств, предусмотренный Порядком учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, осуществляется с целью санкционирования оплаты денежных обязательств, принимаемых получателями средств федерального бюджета.

Возражения представителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора Минфина России по ХМАО – Югре Юрпаловой Н.Л. о том, что отчет о бюджетных обязательствах не входит в бюджетную отчетность, которая формирует состав ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает необоснованными. Код формы Отчета о бюджетных обязательствах, на который ссылается представитель – 0503128 является некорректным, так как Сведения о принятом бюджетном обязательстве имеют код формы по КФД 0531702. Кроме того, из буквального толкования ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что виновными являются действия по непредставлению или представлению с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, не только бюджетной отчетности, но и иных сведений, необходимых, в том числе, для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, несвоевременное предоставление получателем средств федерального бюджета Сведений о принятом бюджетном обязательстве, предусмотренных Приказом 98н, следует рассматривать в контексте ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в отношении должностных лиц казенных учреждений (получателей средств федерального бюджета), допустивших несвоевременное представление сведений, необходимых для исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, верно установив все фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости квалификации совершенного Тихоновым Ю.В. правонарушения по ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшийся по данному делу об административном правонарушении судебный акт подлежит изменению путем переквалификации действий Тихонова Ю.В. со ст. 15.15.7 на ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий Тихонова Ю.В. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Разрешая вопрос об административном наказании, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что Тихонов Ю.В. привлекается к административной ответственности по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые, принимая во внимание длительность правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно: в размере 10000 рублей.

Доводы жалобы о том, что Тихонов Ю.В. не является субъектом правонарушения, поскольку в его должностные обязанности не входит предоставление сведений об обязательствах были подробно исследованы и обоснованно отклонены судом первой инстанции. Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Следовательно, для привлечения заместителя начальника Управления ФСКН России по ХМАО – Югре к административной ответственности по ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, возложено ли данное лицо в силу представленных ему полномочий ответственность за состояние финансового хозяйства Управления, обязанность по контролю за соблюдением финансовой дисциплины, осуществление контроля за правильностью применения законодательства РФ.

В постановлении о назначении административного наказания указано, в чем именно выразилась вина Тихонова Ю.В. применительно к положениям ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и какие должностные обязанности он не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом, а именно: со ссылкой пункты 10 и 12 должностных обязанностей должностной инструкции Тихонова Ю.В. указано, что Тихонов Ю.В. ненадлежащим образом осуществлял контроль за организацией и руководством деятельностью финансово – экономического отдела, финансово – хозяйственной деятельностью Управления.

Кроме того, согласно положениям Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации, Сведения о бюджетных обязательствах представляются в орган Федерального казначейства с приложением документа-основания в форме электронной копии бумажного документа, созданной посредством его сканирования, или копии электронного документа, подтвержденных электронной подписью уполномоченного лица получателя средств федерального бюджета.

Следовательно, направление сведений об обязательствах в орган Федерального казначейства без участия Тихонова Ю.В., являющегося владельцем оригинальной электронной подписи, являлось невозможным.

Из материалов дела следует, что именно за его электронной подписью были впоследствии представлены Сведения об обязательствах о заключении государственного контракта № 0187100000614000054_131897 между ООО «Прогресс Авто» и УФСКН России по ХМАО – Югре от 28 мая 2014 года.

Следовательно, Тихонов Ю.В. является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя в связи с несвоевременным разрешением заявленного им ходатайства о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения являются необоснованными.

Согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Материалами дела установлено, что 22 июня 2015 года в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении Тихоновым Ю.В. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью.

Указанное заявление Тихонова Ю.В. по сути является выражением его правовой позиции по делу и требованием о немедленном рассмотрении дела об административном правонарушении по существу с вынесением окончательного акта, что не может быть расценено как ходатайство по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовая позиция заявителя была оценена должностным лицом административного органа и отклонена как необоснованная, что подтверждается вынесенным постановлением о признании заявителя виновным в совершении правонарушения и назначением ему наказания.

Доводы жалобы о неверном определении даты совершения правонарушения также являются необоснованными.

Материалами дела установлено, что государственный контракт № 0187100000614000054_131897 был заключен между ООО «Прогресс Авто» и УФСКН России по ХМАО – Югре 28 мая 2014 года.

В соответствии с п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, Сведения об обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения на предоставление межбюджетных трансфертов, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении межбюджетного трансферта представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора.

Таким образом, последним днем для исполнения обязанности по предоставлению сведений об обязательстве является 05 июня 2014 года (шесть рабочих дней : 29.05, 30.05, 02.06, 03.06, 04.06, 05.06).

Следовательно, датой совершения правонарушения следует считать 06 июня 2014 года, что верно установлено должностным лицом административного органа.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, являются необоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дача объяснений и замечаний по содержанию протокола является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности.

Право давать объяснения Тихонову Ю.В. было разъяснено (л.д. 18).

Объяснения и замечания по содержанию протокола Тихонов Ю.В. не представил. Доказательств того, что заявителю чинились препятствия в представлении объяснений, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать права заявителя нарушенными.

Нарушений административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности, а также исключительные основания для признания совершенного Тихоновым Ю.В. правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом и административным органом не установлены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июля 2015 года по делу об административном правонарушении по жалобе Тихонова Ю.В. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в ХМАО – Югре Кардава Е.Э. от 22 июня 2015 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителя начальника Управления ФСКН России по ХМАО – Югре Тихонова Ю.В. изменить: действия Тихонова Ю.В. переквалифицировать со ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В остальной части решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 июля 2015 года оставить без изменения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Т.В. Погорельцева