Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Ирбитский химфармзавод» ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Екатеринбургской таможни № 10502000-1423/2020 от 30.12.2020 о привлечении генерального директора «Ирбитский химфармзавод» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, и решение и.о. заместителя начальника Уральской оперативной таможни № 10507000/4ф/57А от 17.06.2021,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Екатеринбургской таможни № 10502000-1423/2020 от 30.12.2020 генеральный директор ОАО «Ирбитский химфармзавод» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения. Решением и.о. заместителя начальника Уральской оперативной таможни № 10507000/4ф/57А от 17.06.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ и в связи с допущенными в ходе рассмотрения дела процессуальными нарушениями, касающимися ненадлежащего извещения о дне рассмотрения дела в Екатеринбургской таможне.

В судебное заседание ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, направила в суд своего защитника.

В судебном заседании защитники Лялин А.П., не возражавшие против проведения судебного заседания в отсутствие ФИО1, жалобу поддержал, просил постановление и решение отменить по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.

Явка представителей надзорных органов не признавалась судом обязательной.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, Екатеринбургской таможней проведена проверка ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» на предмет соблюдения проверяемым лицом исполнения обязанности в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, не выполненные работы, не оказанные услуги, не переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

По результатам проверки таможенным органом в действиях ФИО1, как должностного лица ОАО «Ирбитский химфармзавод», установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении от 23.12.2020 №10502000-1423/2020.

Постановлением таможни от 30.12.2020 по делу №10502000-1423/2020 генеральный директор ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного предупреждения.

Решением Уральской оперативной таможни от 17.06.2021 №10507000/4ф/_57_А постановление Екатеринбургской таможни от 30.12.2020 оставлено без изменения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Исходя из положений статьи 19 Закона о валютном регулировании, срок возврата денежных средств должен определяться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия контракта, если контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту, либо дате завершения всех обязательств по контракту, указываемой резидентом в паспорте сделки в графе 6 раздела 3 листа 1, если условиями контракта предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного в нем момента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» под внешнеторговой деятельностью понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью. В свою очередь, к внешней торговле товарами данная статья относит импорт и (или) экспорт товаров. При этом импорт товара - это ввоз товара на территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе, а экспорт товара - это вывоз товара с территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Следовательно, требования статьи 19 Закона о валютном регулировании распространяются на резидентов при исполнении ими сделок, результатом осуществления которых должен являться и (или) является ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу п. 6 Приложения 4 Инструкции ЦБ России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления ПС, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (утратила силу с 01.03.2018 г. в связи со вступлением в силу Инструкции Банка Российской Федерации от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И)), действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в графе 6 паспорта сделки в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата завершения исполнения всех обязательств по контракту (кредитному договору), в том числе рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта (кредитного договора), и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

При этом аналогичный порядок установлен пунктом 6 Приложения 4 Инструкции № 181-И.

Согласно пункту 6 Инструкции № 181-И в графе 6 раздела 3 ПС «Общие сведения о контракте» указывается дата завершения исполнения всех обязательств по контракту, в том числе рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта, и (или) в соответствии с обычаями делового оборота.

Между ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» и компанией «Коннект Интернешнл Холдинге Лимитед» (Китай) заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ (далее - контракт) на поставку товара - трихлорэтилен.

В соответствии с условиями контракта:

- пункт 1: продавец продает, покупатель покупает товар - трихлорэтилен;

- пункт 2.1: цены на товар установлены в долларах США и указаны в спецификациях (приложениях) к контракту;

- пункт 3.1: платеж, как 50 % предоплата и 50 % балансовый платеж по предоставлению копии коносамента, осуществляется в долларах США переводом суммы, указанной в каждой отдельной спецификации, прилагаемой к контракту и являющейся его неотъемлемой частью;

- пункт 4.1: поставка товара осуществляется по согласованной спецификации;

- пункт 11: контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2017, контракт считается завершенным при полном выполнении сторонами своих обязательств по контракту;

- пункт 12.1: продавец и покупатель примут все меры к разрешению споров и разногласий, которые могут возникнуть из контракта или в связи с ним, путем двусторонних переговоров;

- пункт 12.2: в случае невозможности достижения соглашения путем переговоров, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом;

- пункт 12.4: применимым правом к контракту является право Российской Федерации.

В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ (далее - дополнительное соглашение № 2) и от ДД.ММ.ГГГГ (далее - дополнительное соглашение № 3) к контракту пункт 11 контракта изменен в следующей редакции: «Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2018. Контракт считается завершенным при полном выполнении сторонами своих обязательств по Контракту».

ДД.ММ.ГГГГ в Свердловском отделении № 7003 ПАО «Сбербанк России» по указанному контракту открыт паспорт сделки №. Согласно информации паспорта сделки валюта контракта - доллар США, сумма контракта - 199 710,00 долларов США.

Согласно графе 6 раздела 3 ведомости банковского контроля № № датой завершения исполнения обязательств по контракту является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки (УНК) № № выпискам по счетам, направленным ПАО «Сбербанк России» ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» в адрес компании «Коннект Интернешнл Холдинге Лимитед» (Китай) осуществило платежи на общую сумму 58 133,20 долларов США.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что во исполнение Контракта в адрес ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» поступила товарная партия на сумму 19 269,60 долларов США, продекларированная по декларации на товары (далее -ДТ) № №.

Также, 28.12.2016 нерезидентом компанией «Коннект Интернешнл Холдинге Лимитед» (Китай) в адрес ОАО «Ирбитский химико- фармацевтический завод» осуществлен возврат денежных средств в размере 220,80 долларов США (мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая положения контракта, дополнительных соглашений ДД.ММ.ГГГГ паспорта сделки, ведомости банковского контроля обязанность резидента по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 38 642,80 долларов США (в эквиваленте 2 592 139,70 рублей РФ), уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, должна быть исполнена в срок до 31.12.2018.

31.12.2018 является праздничным нерабочим днем.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» должно осуществить возврат денежных средств, перечисленных компании «Коннект Интернешнл Холдинге Лимитед» (Китай), за не ввезенные в Российскую Федерацию товары на сумму 38 642,80 долларов США, что в эквиваленте составляет 2 592 139,70 рублей РФ.

Между тем в установленный срок ОАО «Ирбитский химико- фармацевтический завод» не выполнена обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за товары в сумме 38 642,80 долларов США, что в эквиваленте составляет 2 592 139,70 рублей РФ.

Отсутствие встречного предоставления обязанной стороной влечет возникновение у покупателя обязанности по возврату в Российскую Федерацию ранее перечисленных продавцу денежных средств.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, образует событие административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, вывод таможенного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении обязанности, установленной п. 2 ч. 1 ст. 19 Закона о валютном регулировании, и подтверждают наличие события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения административным органом исследован при производстве по делу об административном правонарушении, вина генерального директора ОАО «Ирбитский химико-фармацевтический завод» в совершении правонарушения установлена.

Вина ФИО1 в допущенном правонарушении выразилась в том, что руководимым ею обществом не совершены предусмотренные нормами валютного законодательства действия, которые общество должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, должно знать о существовании публично-правовых обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, и обязано обеспечить их выполнение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. ФИО1 не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что ею были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, являются не состоятельными.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения. Деяния, предусмотренные частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, совершаются в форме бездействия и являются оконченными в день, следующим за последним днем периода, предоставленного для выполнения соответствующей обязанности. С этого же дня исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ранее, между ОАО «Ирбитский химико- фармацевтический завод» и компанией «Коннект Интернешнл Холдинге Лимитед» (Китай) заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого применимым правом к контракту является право Российской Федерации (пункт 12.4). Согласно п. 11 контракта поставки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Дополнительными соглашениями, в том числе, дополнительным соглашением № 6 от 30.12.2015 срок действия контракта продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок действия контракта с учетом дополнительных соглашений определен сторонами по 31.01.2018.

Материалами дела подтверждается, что Контракт № не содержит условий о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту; в качестве наиболее поздней даты исполнения сторонами обязательств по контракту обществом в паспорте сделки в графе 6 раздела 3 указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями Контракта № 25-08 срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, не предусмотрен.

Вместе с тем, резидент вправе предусмотреть во внешнеэкономическом контракте предельный срок, до истечения которого должны быть выполнены обязанности, возложенные на резидента в силу статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ. При этом если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исходя из пункта 2 статьи 314, статей 425 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок возврата денежных средств в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ должен определяться на основании документов, содержащих информацию о дате окончания срока действия договора (контракта), если контрактом предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств по контракту, либо дате завершения исполнения всех обязательств по контракту, указываемой резидентом в паспорте сделки (в графе 6 раздела 3), если условиями контракта предусмотрено, что обязательства сторон должны быть выполнены до определенного в нем момента.

Кроме того публично-правовая обязанность, установленная частью 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, не может быть подменена гражданско - правовым волеизъявлением сторон, то есть правоотношения, возникающие между резидентом и государством в части исполнения обязанности по обеспечению требования о репатриации (получению) иностранной валюты и валюты РФ от внешнеторговой деятельности, не регулируются ГК РФ, и подлежит исполнению в том порядке, который установлен валютным законодательством.

Исходя из изложенного, ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности; предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Между тем, состоявшиеся решения таможни не могут быть признаны законными в связи с нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных положений КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его законного представителя, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий.

В соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, должностное лицо, в производстве которого находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено 30.12.2020 без участия привлекаемого лица. При этом доказательств ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Определением Екатеринбургской таможни от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение направлено в адрес ФИО1 по месту нахождения ОАО «Ирбитский химико - фармацевтический завод» по адресу: г<адрес>, а также по месту жительства ФИО1 – <адрес> Кроме того, извещение о дне рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 направлено по электронной почте, принадлежащей ОАО «Ирбитский химико - фармацевтический завод».

Между тем, таможней не учтено, что направление уведомления о составлении постановления в отношении должностного лица по электронной почте юридического лица, как и направление почтового уведомления по месту фактического осуществления деятельности организации, не может быть признано надлежащим, поскольку они не обеспечивают фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату ФИО1

Почтовый конверт с извещением ФИО1 по месту ее жительства о дне рассмотрения дела поступил в Ирбитский почтамт лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после того, как обжалуемое постановление в отношении ФИО1, было вынесено.

Телеграмма, адресованная ФИО1 по месту нахождения общества, получена секретарем ОАО «Ирбитский химико - фармацевтический завод» ДД.ММ.ГГГГ, однако, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 от своего имени уполномочила секретаря ФИО5 на получение какой – либо корреспонденции и извещений для ФИО1

Согласно п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о повторной доставке телеграммы в адрес ФИО1 по месту ее жительства.

Таким образом, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено должностным лицом таможни 30 декабря 2020 года при отсутствии сведений о результате повторной доставки указанной телеграммы.

Допущенное должностным лицом таможни нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не соблюдена.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления и.о. заместителя начальника Екатеринбургской таможни № 10502000-1423/2020 от 30.12.2020 о привлечении генерального директора ОАО «Ирбитский химфармзавод» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, решение и.о. заместителя начальника Уральской оперативной таможни № 10507000/4ф/57А от 17.06.2021 признать законным, соответственно, нельзя.

Руководствуясь ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя начальника Екатеринбургской таможни № 10502000-1423/2020 от 30.12.2020 о привлечении генерального директора ОАО «Ирбитский химфармзавод» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, и решение и.о. заместителя начальника Уральской оперативной таможни № 10507000/4ф/57А от 17.06.2021 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу генерального директора ОАО «Ирбитский химфармзавод» ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ ИА. Шенаурин