Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№.30-1256/2023, №.30-1257/2023 начальник договорного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница № имени <ФИО>3» (далее по тексту ГБУЗ СО «ЦГБ № имени <ФИО>3») <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в своих действиях события административного правонарушения либо заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование указывает на привлечение к административной ответственности впервые, а также малозначительность совершенного деяния.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, не оспаривал факт нарушения порядка оплаты по государственному контракту, однако, полагал, что допущенным нарушением не причинен какой-либо вред. Просил заменить назначенное наказание предупреждением.

Прокурор <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела, заслушав <ФИО>1, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.4. статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о контрактной системе).

На основании пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В силу положений пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия: о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с пунктом 2 части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона на закупку авторефрактокератометра. Начальная (максимальная) цена контракта по закупке установлена в размере 728 775 руб.

В соответствии с пунктом 6 описания объекта закупки, являющегося приложением к извещению о проведении закупки, срок оплаты исполненного контракта установлен в течение пятнадцати рабочих дней с момента поставки товара. При этом основанием для оплаты является оформленные в соответствии с контрактом товарно-транспортная накладная, подписанная сторонами, и счет (счет-фактура при наличии НДС).

Согласно пункту 13 описания объекта закупки, являющегося приложением к извещению о проведении закупки, приемка с использование единой информационной системы не предусмотрена.

Таким образом, в описании объекта закупки необоснованно увеличен срок оплаты поставленного товара, оказанной услуги, выполненной работы, в связи с чем нарушен требования пункта 2 части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, установлено, что в соответствии с пунктом 9.5 проекта государственного контракта, являющегося приложением к извещению о проведении закупки, оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего оборудования, предусмотренного спецификацией, и оказания услуг в течение 30 календарных дней со дня представления счет-фактуры за поставленное оборудование. Счет-фактура предоставляется поставщиком одновременно с товарной накладной в момент поставки оборудования.

Таким образом, в проекте государственного контракта, являющегося приложением к извещению о проведении закупки, заказчиком необоснованно увеличен срок оплаты поставленного товара, оказанной услуги, выполненной работы, в связи с чем нарушены требования пункта 2 части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона на закупку автоматического бесконтактного пневмотонометра. Начальная (максимальная) цена контракта по закупке установлена в размере 765 214 руб.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес><ФИО>4 отношении начальника договорного отдела ГБУЗ СО «ЦГБ № имени <ФИО>3» <ФИО>1 двух постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, которые соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются: извещениями о проведении электронного аукциона для закупки №, для закупки №, копиями государственных контрактов; копией приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с начальником договорного отдела <ФИО>1 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового оговора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции начальника договорного отдела.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, <ФИО>1 на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом ГБУЗ СО «ЦГБ № имени <ФИО>3», ответственным за соблюдение контрактного законодательства.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств совершения данного правонарушения, не представлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключается в ненадлежащем исполнении <ФИО>1 своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Закона о контрактной системе. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Устанавливая меру ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

В данном конкретном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие угрозы охраняемым государством интересам, отсутствие ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, достаточных оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не усматриваю.

Кроме того, как следует из представленных материалов, <ФИО>1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение контрактного законодательства, а именно постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ№.30-3553/2021, от ДД.ММ.ГГГГ№.30-3957/2021, от ДД.ММ.ГГГГ№.30-191/2022.

Таким образом, основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и основания для снижения размера штрафа на основании статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

При этом, вопреки доводам жалобы условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника договорного отдела Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница № имени <ФИО>3» <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер