Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «НГС АВТО», (адрес)

По жалобе и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 на определение судьи Лангепасского городского суда от 29 мая 2012 года,

у с т а н о в и л:

определением судьи Лангепасского городского суда от 29 мая 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «НГС АВТО» (адрес), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе на определение судьи городского суда и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 не соглашается с ним, указывая на то, что из объяснений водителя К.П. данными при составлении административного материала следует, что по указанию генерального директора ООО «НГС АВТО» ему необходимо было осуществить транспортировку груза с территории Сургутского района, что подтверждается командировочным заданием. Водитель не мог самостоятельно принимать решение о движении без разрешения, так как он является наемным рабочим и не может принимать самостоятельные решения. Наказание физического лица не освобождает от административной ответственности юридическое лицо. Просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на жалобу и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 директор ООО «НГС АВТО» ФИО2 не соглашается с ней, опровергает доводы, изложенные в жалобе, указывая на то, что обстоятельства были исследованы в полном объеме, просит определение оставить в силе как вынесенное законно и обоснованно, а жалобу без удовлетворения.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации, определяется "Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ", утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 (в ред. от 21.07.2011) Далее - Инструкция.

Специальные разрешения выдаются в порядке, установленном Инструкцией, по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований правил перевозки грузов, Правил дорожного движения и дополнительных требований, изложенных в Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункты 1.4, 1.5 Инструкции).

Из протокола об административном правонарушении (номер) от 11 мая 2012 года следует, что 21 марта 2012 года в 06 часов 40 минут на 2 км. автодороги Лангепас - Локосово ООО «НГС АВТО» совершило нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ» (зарегистрировано в Минюсте 08.08.1996 № 1146), управляя автомашиной марки «МЗКТ-7401» государственный регистрационный знак АК 2105 70 регион, габаритные параметры которого по ширине составили 3, 10м., без разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ, в случае, когда получение такого обязательно.

Определением судьи Лангепасского городского суда от 29 мая 2012 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «НГС АВТО» (адрес) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нахожу определение судьи Лангепасского городского суда от 29 мая 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что определением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу от 03 апреля 2012 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "НГС АВТО" с проведением административного расследования.

11 мая 2012 года в отношении ООО "НГС АВТО" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определением судьи Лангепасского городского суда от 16 мая 2012 г. дело было принято к производству городского суда и назначено к рассмотрению.

Согласно определению судьи Лангепасского городского суда от 16 мая 2012 г., основанием к принятию дела к производству городского суда явился факт вынесения определения и.о. начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу и проведения по делу административного расследования.

Как следует из разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012)"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13)

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Таким образом, поскольку по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, что подтверждается представленными материалами дела, законных оснований для принятия дела к производству судьей городского суда не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, положений ст. 22.1 КоАП РФ, устанавливающих, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, главы 23 КоАП РФ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание, что перевозка груза ООО "НГС АВТО" не была связана с осуществлением международной автомобильной перевозки, следует прийти к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "НГС АВТО" подлежало рассмотрению в установленном главой 29 КоАП РФ порядке.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное ООО "НГС АВТО", было выявлено 23 марта 2012 года. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 23 июня 2012 года.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, пп. 3, 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

жалобу и.о. начальника ГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение судьи Лангепасского городского суда от 29 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «НГС АВТО», отменить, производство по делу прекратить.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры О.В. Григорчук