Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского райсуда г. Краснодара ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой К.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО3 от 14.08.2014 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и лишении права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 КВО г. Краснодара от 14.08.2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление вынесено незаконно, с нарушением норм процессуального права. Считает, что мировым судьей в нарушение норм КоАП РФ не разрешено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а также дело рассмотрено в отсутствии его надлежащего извещения, чем было нарушено его право на защиту. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Защитник ФИО2 действующий на основании ордера ФИО4 в судебном заседании указал, что мировым судьей не разрешено ходатайство ФИО2 о направлении дела по подсудности, в связи с чем считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, не находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.09.2014г. инспектором ДПС выявлено правонарушение совершенное ФИО2 ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из существа протокола, ФИО2 указал, что обгон им был начат на прерывистой полосе, а закончен по сплошной, чем подтвердил наличие совершения правонарушения.

Вместе с тем ФИО2 было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства, г. Краснодар, <адрес> 8.

Довод ФИО2 о не разрешении мировым судьей данного ходатайства суд считает несостоятельным, так как на стадии направления дела судье, ВРИО командира РДПС (г. Славянск-на-Кубани) ОБ ДПС (г. Тимашевск) ФИО5 решено направить дело на рассмотрение мировому судье по месту жительства ФИО2 указанном в протоколе об административном правонарушении, о чем 13.05.2014г. вынесено соответствующее определение.

При этом суд отмечает, что ФИО2 указано, что фактически он проживает по адресу г. Краснодар, <адрес>, о чем также отражено в протоколе об административном правонарушении.

Довод ФИО2 о ненадлежащем извещении о времени и месте слушания дела суд считает неубедительным, так как опровергается материалами дела.

Изучив доводы жалобы, доказательства совершения правонарушения, суд не находит допущенных мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права, а также подтверждений доводов заявителя. Судом первой инстанции обстоятельства данного правонарушения исследованы всесторонне.

Таким образом, вина в совершенном деянии, квалификация действий ФИО2 по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ мировым судьей установлены верно. Наказание назначено с учетом тяжести содеянного, личности виновного, в целях предупреждения и профилактики совершения правонарушений и согласно санкции соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление вынесенное мировым судьей законно и обосновано.

На основании ст.30.6, ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО3 от 14 августа 2014 года о привлечении ФИО2 к ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья: