Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 НикО.ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «ХАРОН» в должности генерального директора, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2019 года должностное лицо ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что он являясь генеральным директором ООО «ХАРОН», являющегося управляющей компанией ООО «АКСИОМА», в нарушение п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ не представил документы по требованию налогового органа, в установленный срок.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, как незаконное, так как в постановлении отсутствует ответ на ходатайство заявителя о прекращении судебного производства на основании неподсудности, а именно: событие имело место на территории, которая не входит в юрисдикцию государственных органов Российской Федерации (п.2 ст.67 Конституции РФ).В постановлении отсутствует ответ на ходатайство заявителя о прекращении судебного судопроизводства на основании неподсудности ФИО1 согласно ст.2 Конституции РФ, а также ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации». В указанной статье Конституции РФ существует четкое деление между такими понятиями как «человек» и «гражданин».

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, требовал прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в установочных данных лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано, что он является Генеральным директором, поэтому очевидно, что дело возбуждено в отношении должностного лица. Все доказательства в деле имеются –выписка из ЕГРЮЛ подтверждает, что ФИО1 является Генеральным директором.

Выслушав заявителя, представителя административного органа, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.67 Конституции Российской Федерации, территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, определяемом федеральным законом и нормами международного права.

В связи с вышеизложенным, суд доводы жалобы о том, что событие имело место на территории, которая не входит в юрисдикцию государственных органов РФ, не принимает. Г.Нижневартовск входит в территорию Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ХМАО-Югры в соответствии со ст.65 Конституции РФ входит как субъект в состав Российской Федерации.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно статье 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2018 года Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре в адрес ООО «АКСИОМА» направлено требование № о предоставлении документов, которое получено Обществом 28 июля 2018 года (л.д. 6-9 ).

В силу п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Следовательно, истребуемые документы должны были быть представлены в налоговый орган не позднее 3 августа 2018 года, однако документы по вышеуказанному требованию не были представлены в налоговый орган в установленный срок, как и сообщение что Общество не располагает истребуемыми документами.

По данному факту 18 марта 2019 года государственным налоговым инспектором ОКП №4 Межрайонной ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ХАРОН», являющегося управляющей компанией ООО «АКСИОМА», ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО «АКСИОМА» ( л.д.16-20)

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировой судья обосновано пришел к выводу о совершении должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере санкции ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о «неподсудности ФИО1 согласно ст.2 Конституции РФ, а также ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации». В указанной статье Конституции РФ существует четкое деление между такими понятиями как «человек» и «гражданин»», суд во внимание не принимает, так как данные доводы основаны на неправильном толковании законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Сведений о том, что ФИО1 ограничен в правоспособности либо дееспособности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах он является субъектом вмененного ему правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 НикО.ча оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 мая 2019 года в отношении генерального директора ООО «ХАРОН», являющегося управляющей компанией ООО «АКСИОМА», ФИО1 НикО.ча в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Коваленко Т.К.