Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 05 декабря 2019 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 04 октября 2019 года № 18810064180000766061 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в Ленинский районный суд города Саратова, который определением от 25 октября 2019 года его жалобу направил на рассмотрение по подведомственности в Заводской районный суд города Саратова.

Определением судьи Заводского районного суда города Саратова от 05 декабря 2019 года жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, просит его отменить, жалобу направить в суд для рассмотрения по существу.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, полагал, что имеются основания для отмены определения суда от 05 декабря 2019 года, поскольку в жалобе присутствовала вся необходимая информация об обжалуемом постановлении.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, заслушав ФИО1, исследовав материалы по жалобе, а также приобщенные в судебном заседании документы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из обжалуемого определения судьи Заводского районного суда города Саратова следует, что основаниями для отказа в принятии жалобы к рассмотрению и ее возврата, явились - непредставление материалов, необходимых для разрешения указанных в жалобе вопросов, в частности копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, что, по мнению суда, влечет невозможность рассмотрения жалобы; обстоятельства, исключающие производство по делу и направление жалобы на рассмотрение по подведомственности, в отсутствие соответствующих материалов, исходя из положений статьи 30.4 КоАП РФ, препятствуют ее рассмотрению.

В обоснование изложенной позиции судья районного суда ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда являются преждевременными.

В силу положений статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть. 1); жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, действующий КоАП РФ не предъявляет строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на постановления по делу об административном правонарушении, и решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также обязательного требования приложения копии оспариваемого постановления.

Ссылка судьи районного суда на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, как подтверждение изложенной позиции, является необоснованной.

Так, в названном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации имеется ссылка на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (вопрос 17), согласно которому если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1, и выносит одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статьи 1.2 Кодекса). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Таким образом, из приведенных выше разъяснений следует, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

К поданной в суд жалобе ФИО1 приложена копия составленного в отношении него протокола об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 заявлено ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства (регистрации) ФИО1 по адресу: <адрес>, то есть в Заводском районе города Саратова.

Кроме того, в тексте самой жалобы имеется ссылка на постановление ПДПС ГИБДД УМВД по городу Саратову № 18810064180000766061 от 04 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 1000 рублей. Именно указанное постановление было представлено при рассмотрении настоящей жалобы суду.

При таком положении, учитывая, что в жалобе ФИО1, направленной в Заводской районный суд города Саратова, указано кем и когда вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, приложен протокол об административном правонарушении, то судья районного суда обязан был истребовать материалы дела об административном правонарушении из ГИБДД УМВД России по городу Саратову, а не возвращать жалобу заявителю.

Таким образом, определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 05 декабря 2019 года о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба направлению в Заводской районный суд города Саратова для выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 05 декабря 2019 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить в Заводской районный суд города Саратова для выполнения требований статьи 30.4 КоАП РФ.

Судья