Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Тарасовой Л.Н. в защиту интересов ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, <данные изъяты> №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ начальник архитектурно- строительной инспекции Комитета имущественных отношений администрации <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.1 КОАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Л. обратилась в архитектурно- строительную инспекцию комитета имущественных отношений администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Начальником архитектурно- строительной инспекции комитета имущественных отношений администрации <адрес> ФИО1 указанное заявление гр. Л принято не было, в связи с тем, что при рассмотрении представленных гр. Л документов было установлено, что документы не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. гр. Л была оказана консультация и рекомендовано доработать документы и согласовать. гр. Л выразила намерение о получении письменного ответа и направила документы почтой. Начальником архитектурно- строительной инспекции комитета имущественных отношений администрации <адрес> ФИО1 на письменное обращение гр. Л дан устный ответ, заявление гр. Л о выдаче разрешения на строительство объекта принято и зарегистрировано не было. Таким образом, до принятия заявления о выдаче разрешения на строительство к рассмотрению начальник архитектурно- строительной инспекции комитета имущественных отношений администрации <адрес> ФИО1 была не в праве отказать в его приеме, регистрации и направлении на него письменного ответа. Следовательно, начальник архитектурно-строительной инспекции комитета имущественных отношений администрации <адрес> ФИО1 самовольно, вопреки установленному ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», незаконно отказала гр. Л в приеме заявления о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

В жалобе защитник адвокат Тарасова Л.Н. в защиту интересов ФИО1, указала, что с постановлением не согласна, поскольку признав ФИО1 виновной по ст. 19.1 КОАП РФ, мировой судья не расписал объективную сторону совершенного административного правонарушения, в постановлении не указано в каких именно действиях выразилось совершенное ФИО1 самоуправство. Вместе с тем, согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменялось бездействие, выразившееся в непринятии и не регистрации письменного заявления гр. Л от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство. Из смысла ст. 19.1 КОАП РФ следует, что объективная сторона самоуправства выражается в активных действиях самовольного характера, путем бездействия данное правонарушение совершить невозможно. ФИО1 не вменялось совершение каких- либо активных действий, совершенных ею как начальником архитектурно- строительной инспекции комитета имущественных отношений администрации <адрес>, связанных с нарушением прав гр. Л Данное обстоятельство прямо указывает на отсутствие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КОАП РФ. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Защитник адвокат Тарасова Л.Н. просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Заслушав правонарушителя, защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.4 КОАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В соответствии со ст. 19.1 КОАП РФ, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства, следует, что федеральными законами и иными нормативными правовыми актами устанавливается порядок осуществления гражданами их прав. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Действительным признается право, принадлежащее лицу на основе закона или подзаконного акта. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. В том случае, если лицо действует заведомо незаконно, добиваясь своего действительного или мнимого права вопреки установленному порядку, оно может быть привлечено к ответственности по данной статье, если его действия не содержат состава иного административного правонарушения или преступления.

Объективная сторона самоуправства характеризуется активными действиями. Состав административного правонарушения по данной статье имеется в том случае, если отсутствует причинение существенного вреда, то есть имеются последствия в виде причинения несущественного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам).

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., самоуправные действия начальника архитектурно- строительной инспекции Комитета имущественных отношений администрации <адрес> ФИО1 выражены в непринятии и не регистрации письменного заявления гр. Л от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче разрешения на строительство.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ, копия постановления была вручена ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении.

Дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 и защитника адвоката Тарасовой Л.Н., что подтверждается протоколом судебного заседания.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Л обратилась в архитектурно- строительную инспекцию комитета имущественных отношений администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Начальником архитектурно- строительной инспекции комитета имущественных отношений администрации <адрес> ФИО1 указанное заявление гр. Л принято не было, в связи с тем, что при рассмотрении представленных гр. Л документов было установлено, что документы не соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. гр. Л была оказана консультация и рекомендовано доработать документы и согласовать. гр. Л выразила намерение о получении письменного ответа и направила документы почтой. Начальником архитектурно- строительной инспекции комитета имущественных отношений администрации <адрес> ФИО1 на письменное обращение гр. Л дан устный ответ, заявление гр. Л о выдаче разрешения на строительство объекта принято и зарегистрировано не было.

Таким образом, до принятия заявления о выдаче разрешения на строительство к рассмотрению начальник архитектурно- строительной инспекции комитета имущественных отношений администрации <данные изъяты> ФИО1 была не в праве отказать в его приеме, регистрации и направлении на него письменного ответа, следовательно, начальник архитектурно-строительной инспекции комитета имущественных отношений администрации <адрес> ФИО1 самовольно, вопреки установленному ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», незаконно отказала гр. Л в приеме заявления о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Основанием для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КОАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., послужили собранные по делу доказательства.

Данными доказательствами являлись: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором имеются объяснения ФИО1, что с постановлением не согласна, схема планировочной организации земельного участка, заявление гр. Л на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, ответ на данное заявление комитета имущественных отношений администрации <адрес>, объяснение ФИО1, объяснения специалистов, протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ г., представление, должностная инструкция начальника архитектурно- строительной инспекции Комитета имущественных отношений администрации <адрес> и другими документами административного материала.

В соответствии с требованиями ст. 19.1 КОАП РФ, под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актам порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившие существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, объективная сторона самоуправства выражается в активных действиях самовольного характера, путем бездействия данное правонарушение совершить невозможно.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь начальником архитектурно- строительной инспекции комитета имущественных отношений администрации <адрес>, отказала гр. Л в принятии документов, в связи с чем, по мнению, мирового судьи, ей правомерно вменяется ст. 19.1 КОАП РФ.

При этом, согласно вышеуказанных материалов, ФИО1 не вменяется совершение, каких- либо активных действий, совершенных самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актам порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившие существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Также элементом данного состава является наличие несущественного вреда гражданам или юридическим лицам (не должен быть причинен существенный вред гражданам или юридическим лицам), причиненного в результате самовольных действий, однако доказательств наличия несущественного вреда, причиненного гр. Л в результате самовольного отказа ФИО1 в принятии заявления, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КОАП РФ, в материалах административного дела не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих ее показания, не представлено, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, согласно ст. 1.5 КОАП РФ.

Следовательно, фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КОАП РФ.

Неисполнение административным органом обязанности по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, является, исходя из положений ст. 29.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 30.7 п. 1 п.п. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст. 24.5 п. 1 п.п. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из совокупности исследованных доказательств, следует, что ФИО1, являясь начальником архитектурно-строительной инспекции комитета имущественных отношений администрации <адрес>, нарушила требования ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», однако, она не может быть привлечена к ответственности по данной статье, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КОАП РФ, так как ее действия охватываются составом иного административного правонарушения, который выражается именно в нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.

Оценивая доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 в нарушении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КОАП РФ, постановление мирового судьи следует отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, <данные изъяты> №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КОАП РФ, и назначении ей наказания в виде 300 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Федеральный судья М.А. Запара