Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре Стениной П.А., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя транспортного прокурора старшего советника юстиции ИГР Южной транспортной прокуратуры на определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в Северо-Кавказскую электронную таможню протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ИГ» МРФО ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ИГ» МРФО был возвращен в Северо-Кавказскую электронную таможню в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, заместитель транспортного прокурора старший советник юстиции РИГ Южной транспортной прокуратуры подал на него протест, в котором просил определение отменить, протокол об административном правонарушении директора ООО «ИГ» МРФО направить мировому судье на новое рассмотрение.

Представитель Южной транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, направил поручение для участия в судебном заседании в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру, представитель которой САГ поддержал протест в полном объеме.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника Северо-Кавказской электронной таможенной службы ХСВ было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - директора ООО «ИГ» МРФО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. В постановлении указаны также реквизиты для оплаты штрафа и предупреждение об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленные сроки.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ («Исполнение постановления о наложении административного штрафа») административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ

Отсрочка или рассрочка по уплате штрафа, назначенного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, МРФО не предоставлялась.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения МРФО за неоплату штрафа (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), назначенного Постановлением начальника Северо-Кавказской электронной таможенной службы № от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, МРФО должен был оплатить назначенный штраф не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал.

В соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Мировым судьей правомерно установлено, что из анализа приведенной выше нормы права следует, что порядок уплаты штрафа (суммы, подлежащие оплате) и конкретный срок их уплаты, устанавливается в постановлении о привлечении к административной ответственности или отдельным постановлением. Неразрешение данных вопросов означает обязанность по оплате штрафа в соответствии с положениями КоАП РФ, т.е. в 60- дневный срок.

В рассматриваемом случае с момента вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсчитывается 60 дней для оплаты штрафа и от полученной даты (ДД.ММ.ГГГГ) исчисляется трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности МРФО истек ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду изложенного, к моменту вынесения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении директора ООО «ИГ» МРФО ФИО1 оглы (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения его к административной ответственности по указанной статье истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, мировой судья правомерно возвратил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении МРФО в Северо-Кавказскую электронную таможню в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что неуказание срока оплаты штрафа в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа не относится к существенным недостаткам, поскольку не предусмотрено ст.29.10 КоАП РФ, не влечет отмену обжалуемого определения мирового судьи, так как в случае неуказания срока оплаты штрафа порядок оплаты трактуется по общим правилам, установленным КоАП РФ, т.е. в течение шестидесяти дней. Установление же иного срока оплаты (180 дней) необходимо было отразить в самом постановлении, поскольку у лица, в отношении которого было вынесено наказание в виде штрафа, отсутствуют сведения о сроках исполнения наказания, если они отличны от установленных КоАП РФ.

В постановлении же от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного штрафа МРФО отсутствует как прямое указание на возможный прологированный срок оплаты штрафа (180 дней), так и ссылка на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которому в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ начал течь со дня, следующего за последним днем для оплаты штрафа (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Протокол же об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, был вынесен главным государственным таможенным инспектором Северо-Кавказской электронной таможни ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, оснований для отмены определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в Северо-Кавказскую электронную таможню протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ИГ» МРФО ФИО1 оглы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд

решил:

Протест заместителя транспортного прокурора старшего советника юстиции ИГР Южной транспортной прокуратуры на определение мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в Северо-Кавказскую электронную таможню протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ИГ» МРФО ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А.Фишер