Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 06 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Коростелёва А. С., года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б.№... от 04.11.2021 Коростелёв А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 3 000 рублей.

Решением председателя Комитета по транспорту Полякова К.В. № 2182/2021 от 20.01.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Коростелёв А.С. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Врио Председателя Комитета по транспорту Енокаев В.К., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Кировского районного суда.

В обоснование жалобы указал, что согласно сведениям об объектах недвижимости, объектах землеустройства, содержащимся в региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2009 № 1387 «О создании региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (адрес в сети Интернет https://rgis.spb.ru/), участок дороги, где Коростелевым А.С. произведена остановка ТС, придомовой территорией не является, поскольку находится вне границ земельных участков №... и №..., предназначенных для размещения жилых домов (, лит. А и юго-восточнее 17, ), более того, отделен от границы жилой застройки красными линиями (обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории), что подтверждает его статус дороги общего пользования, в связи с чем действие ранее установленного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не прерывается.

Коростелёв А.С. и Врио П. К. по транспорту Енокаев В.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Коростелёва А.С. – Погодин И.Б. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда возражал против доводов жалобы, полагал решение судьи первой инстанции законным.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника Управления административной практики К. по транспорту Хентов Б.В. в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.

Как усматривается из решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, к выводу об отсутствии в действиях Коростелёва А.С. состава административного правонарушения, суд пришел на основании ответа СПбГКУ «Дирекция по организации дорожного движения», из которого следует, что знак 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ с информационной табличкой «Работает эвакуатор» установлен у и действует на всем участке дороги от до бульвара Новаторов. Вместе с тем, из представленных в обжалуемом постановлении фотоснимков усматривается, что транспортное средство Рено Сандеро, государственный регистрационный знак В949ЕР198, расположено не вдоль, где действует дорожный знак 3.27, а на прилегающей к дому 17 территории. При этом на въезде на прилегающую территорию, расположенную у кори. 4 по, запрещающих стоянку и остановку дорожных знаков не установлено. Таким образом, совершив стоянку транспортного средства на прилегающей к кори. 4 потерритории, Коростелёвым А.С. не было допущено нарушений Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, указанные выводы судьи районного суда являются несостоятельными, не отвечают процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами, зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В соответствии с и. 1.2 Правил, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется не только на проезжую часть, но и на примыкающую к ней территорию, в случае если она не отнесена к придомовой территории.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, придомовой территорией или территорией, принадлежащей на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме может считаться земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

К жалобе Комитета по транспорту на решение районного суда, приложены сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, содержащимся в региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2009 № 1387 «О создании региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (адрес в сети Интернет https://rgis.spb.ru/), согласно которым участок дороги, где Коростелевым А.С. произведена остановка ТС, придомовой территорией не является, поскольку находится вне границ земельных участков №... и №..., предназначенных для размещения жилых домов (, лит. А и юго- восточнее 17, ), более того, отделен от границы жилой застройки красными линиями (обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории), что подтверждает его статус дороги общего пользования, в связи с чем действие ранее установленного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не прерывается.

Поскольку Кировским районным судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были выполнены требования ст. 30.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением КоАП РФ, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене, а жалоба – возвращению в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года по жалобе Коростелёва А. С. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б.№... от 04.11.2021 – отменить, жалобу Коростелёва А.С. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко