Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по .... от ДД.ММ.ГГГГ№.32.3-747/2023, которым заместитель начальника Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства .... «Центральное дорожно-строительное управление» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора .... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства .... «Центральное дорожно-строительное управление» (далее – ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ») ФИО1

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком – ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» в лице и.о. начальника ФИО1 и ООО «ЭмБика» в письменной форме заключен договор № на поставку отсыпщика-укладчика обочин HYDROG DG – 3000 в нарушение подпункта 17.2.5 пункта 17.2 раздела 17 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» для исполнения государственных (муниципальных) контрактов на выполнение работ по ремонту автодороги и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по .... от ДД.ММ.ГГГГ№.32.3-747/2023 должностное лицо – заместитель начальника ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что договор заключен с соблюдением требований законодательства в сфере закупок, предприятие вправе было приобрести оборудование, необходимое при исполнении государственных контрактов, у единственного поставщика. Применение конкурентных процедур в данном конкретном случае было неэффективным.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивали в полном объеме. Пояснили, что отсыпщик – укладчик обочин был приобретен в целях своевременного исполнения государственных контрактов. Другой имеющийся у предприятия укладчик использовался на других участках работ по другим контрактам.

Прокурор, представитель потерпевшего ООО «МадПро» возражали против удовлетворения жалобы, считают, что оно вынесено обоснованно и законно, в действиях должностного лица ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 в этот же день лично, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

Частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несоблюдении формы сделки при закупках, когда вместо электронной формы используется иная форма.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее –Федеральный закон № 223-ФЗ) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В части 2 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ указано, что положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ конкурентные закупки осуществляются следующими способами: 1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений); 2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

В силу части 3.2 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Статьей 3.6 Федерального закона № 223-ФЗ установлено, что порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

На основании п.5 ч.2 ст.1 Федерального закона № 223-ФЗ ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» осуществляет закупки в соответствии с положениями названного Федерального закона при наличии утвержденного положения о закупках.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства .... «Центральное дорожно-строительное управление» (далее – Положение), разработанное на основании Типового положения о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц ...., утвержденного приказом .... от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно подпункту 17.2.5 пункта 17.2 раздела 17 Положения закупка у единственного поставщика осуществляется в случае, если заключается договор по привлечению иных лиц на основании договора для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, необходимых для исполнения предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, гражданско-правовым договором обязательств заказчика, выступающего его поставщиком (исполнителем, подрядчиком).

Из вышеизложенного следует, что заказчик имеет право привлечь иных лиц только для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, необходимых для исполнения предусмотренных государственным контрактом обязательств заказчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» приобрело у единственного поставщика ООО «ЭмБика» отсыпщик-укладчик обочин HYDROG DG – 3000 путем заключения в письменной форме договора поставки №. Договор подписан заместителем начальника ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» ФИО1, исполняющим обязанности начальника ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника предприятия от ДД.ММ.ГГГГ№ об/к.

В соответствии с п.1.6 договора данный договор поставки заключен в целях исполнения государственных контрактов, в том числе государственных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Центральной зоне .... (Мамонтовский, Ребрихинский, Тюменцевский, Крутихинский, ....ы).

Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Центральной зоне .... (Каменский, Калманский, Мамонтовский, Шелаболихинский, Романовский, ....ы).

Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Центральной зоне .... (Тюменцевский, Шелаболихинский, Павловский, Каменский, Тюменцевский, ....ы).

Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрено выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Центральной зоне .... (Павловский, ....ы).

При этом ни один из вышеперечисленных контрактов не предусматривает поставку дорожной техники в собственность КГКУ «Алтайавтодор», являющегося заказчиком по указанным выше государственным контрактам.

Из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик – ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» приобретает отсыпщик-укладчик обочин HYDROG DG – 3000 в собственность предприятия, следовательно, ООО «ЭмБика» не привлекается в качестве субподрядчика для выполнения работ по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отсыпщик-укладчик обочин HYDROG DG – 3000 поставлен на баланс предприятия и может использоваться ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» и при выполнении иных государственных контрактов и гражданско-правовых договоров, так как оборудование приобретено в собственность предприятия и какие-либо ограничения в использовании техники при выполнении иных работ отсутствуют.

Соответственно, в стоимость работ ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ входит лишь часть амортизации при использовании отсыпщика-укладчика обочин HYDROG DG – 3000, а не полная стоимость приобретенной техники.

Таким образом, организатором закупки – ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» нарушены требования подпункта 17.2.5 Положения, поскольку товар (дорожная техника) приобретен в собственность предприятия и не является предметом государственных контрактов. Для приобретения данного оборудования предприятием должна была быть использована конкурентная закупка, предусматривающая электронную форму. Однако в нарушение требований законодательства договор поставки оборудования заключен в иной форме.

На основании изложенного уполномоченным должностным лицом заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок УФАС по .... сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом у судьи не имеется, он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ между заказчиком ГУП ДХ АК «Южное ДСУ» и поставщиком ООО «ЭмБиКа», государственными контрактами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» от ДД.ММ.ГГГГ№ об/к, справкой о балансовой и остаточной стоимости основных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя, его защитника о том, что Положение не содержит ограничений по перечню тех товаров, работ, услуг, которые необходимы заказчику для исполнения обязательств по контракту, и в данном случае оборудование было необходимо и использовалось для выполнения государственных контрактов, указанных в договоре №, судьей отклоняются.

По смыслу закона выбор способа определения поставщика (конкурентного или неконкурентного) лежит на заказчике, при этом данный выбор должен исходить из наличия объективных оснований невозможности применить конкурентную закупку с учетом экономической эффективности.

В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, целесообразность заключения договора поставки на указанную технику для целей исполнения заключенных государственных контрактов и выбор неконкурентного способа закупки, с учетом конкурентности рынка, наличия на балансе предприятия до заключения спорного договора одной единицы отсыпщика, а также возможность использования приобретенной техники в дальнейшей хозяйственной деятельности предприятия, основным видом деятельности которого является осуществление строительно-ремонтных дорожных работ, не обоснована. Объективных причин, объясняющих, что применение конкурентных процедур является неэффективным либо в значительной степени лишает заказчика результата, которого он намеревался достичь, в судебном заседании не установлено.

Ссылка на истечение сроков исполнения государственных контрактов и использование имеющейся единицы аналогичного оборудования на иных объектах, не может быть признана обоснованной. При заключении вышеперечисленных государственных контрактов предприятие исходило из достаточности одной единицы отсыпщика-укладчика обочин (имеющегося на балансе предприятия) для выполнения данных работ. Кроме того, предприятие могло воспользоваться конкурентным способом закупки данного оборудования непосредственно после заключения государственных контрактов или ранее, а не перед истечением срока их исполнения.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не допущено. ФИО1, его защитник присутствовали как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока со дня совершения правонарушения. Доводы об истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы не имеют правового значения и не влияют на законность постановления.

На основании ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренное санкцией ч.1 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» ФИО1 был соблюден в полном объеме, нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем вынесенное постановление является обоснованным и законным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок управления Федеральной антимонопольной службы по .... от ДД.ММ.ГГГГ№.32.3-747/2023 о привлечении заместителя начальника Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства .... «Центральное дорожно-строительное управление» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.К. Ваншейд