Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»(далее- ООО»<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>,

по жалобе государственного инспектора Прокопьевского территориального отдела Южно-Сибирского управления Ростехнадзора- ФИО1 на постановление судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 29 сентября 2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 29 сентября 2011г. производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО»<данные изъяты>» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе государственного инспектора Прокопьевского территориального отдела Южно-Сибирского управления Ростехнадзора - ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судом не определены все обстоятельства по делу, суд сделал вывод о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Тогда как проверка проводилась на основании Положения о государственном горном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами, утвержденного Постановлением Правительства РФ 02.02.2010г. №39, а согласно п.9Ж указанного Положения проверка возможна без предварительного уведомления. В соответствии с п.4 пп.15 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ, особенность организации и проведения проверок, в части касающейся видов, предмета, оснований проведения проверок, сроков, и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, то есть проверка проведена в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, заслушав инспекторов Ростехнадзора - ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ООО»<данные изъяты>» - С, возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что по результатам проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ »О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997г. и Положения «О государственном горном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами» утв.Постановлением Правительства РФ 02.02.2010г. №39, в отношении ООО»<данные изъяты>» составлено предписание проверки соблюдения требований промышленной безопасности № и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Рассматривая административный материал и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу, что в ходе проверки, в нарушении Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»(далее – Закон), отсутствую доказательства заблаговременного уведомления представителя юридического лица о проведении проверки, что является грубым нарушением, поэтому результаты проверки не могут являться доказательствами.

Однако при этом не учел, что в соответствии с п.4 пп.15 ст.1 Закона особенность организации и проведения проверок, в части касающейся видов, предмета, оснований проведения проверок, сроков, и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

А в соответствии с п.9Ж Положения «О государственном горном надзоре за безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами» утв.Постановлением Правительства РФ 02.02.2010г. №39, посещать для проведения проверок без предварительного уведомления при предъявлении служебного удостоверения организации независимо от организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, осуществляющие работы, связанные с пользованием недрами, за исключением военных, оборонных и других режимных объектов, порядок посещения которых должностными лицами, осуществляющими государственный горный надзор, определяется совместно Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

При таких обстоятельствах выводы суда нельзя признать обоснованными, а постановление законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 29 сентября 2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья: