Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО3, <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ председатель совета Организация 1 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере, как указано в постановлении, <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена плановая выездная проверка в отношении Организация 1 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно проектной документации в процессе деятельности Организация 1 образуются такие отходы как лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); смет с территории предприятия, практически неопасный. Данные отходы передаются по договорам в специализированные организации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОрганизация 1 осуществляло деятельность в отсутствие Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку срок действия предыдущего Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) был установлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период плата за негативное воздействие на окружающую среду производилась в пятикратном размере, что предусматривается Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредною воздействия (далее - Порядок) (утв. постановлением Правительства РФ от 28 августа 1992 года №632). Статистическая отчетность по форме №2-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ года в Управление не подавалась. В ходе плановой выездной проверки также было установлено, что Учет в области обращения с отходами в соответствии с Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» Организация 1 не ведется. Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 года №17 «Об утверждении статистического инструментария для организаций Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» установлено, что статистическая отчетность по форме №2-ТП (отходы) предоставляется в срок до 01 февраля после отчетного периода территориальному органу Росприроднадзора в субъекте РФ. Ст.19 ФЗ №89 предусматривает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Таким образом, должностным лицом Организация 1 ФИО3 не была организована работа по своевременной разработке и согласованию ПНООЛР, утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; по подаче Статистической отчетности по форме №2-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ года в установленные сроки; по ведению учета в области обращения с отходами в соответствии с Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года №721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю было вручено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе инспектора ФИО1 проводившей проверку, дата ознакомления на документе была поставлена заявителем – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно тексту уведомления в организации будет проводиться с ДД.ММ.ГГГГ внеплановая выездная проверка. В соответствии со ст.10 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля» о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля не позднее, чем за 24 часа до начала ее проведении любым доступным способом. Следовательно, организация не была надлежащим образом уведомлена о проведении внеплановой выездной проверки. Также контролирующим органом не было указано в уведомлении основание проведения выездной внеплановой проверки. По завершении проверки ДД.ММ.ГГГГ надзорным органом был составлен Акт проверки №, из текста которого следует, что в организации проводилась плановая выездная проверка. Таким образом, неясно какая именно проверка проводилась в организации.

Также заявитель ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Организации вменяется, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОрганизация 1 осуществляло деятельность в отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку срок действия предыдущего документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (№ от ДД.ММ.ГГГГ) был установлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем надзорный орган установил, что в настоящий момент Организация 1 разработан и согласован проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а организацией получен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, на момент проведения проверки, в организации уже действовали утвержденные нормативы. Следовательно, административное правонарушение организацией совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Помимо этого, организации вменяется, что статистическая отчетность по форме №2-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ года в надзорный орган не подавалась. Согласно Приказу Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 года №17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» статистическая отчетность по предоставляется в срок до 01 февраля после отчетного периода территориальному органу Роспотребнадзора в субъекте РФ. В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства об охране окружающей среды. Таким образом, Организация 1 могло быть привлечено к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за осуществление деятельности в отсутствие проекта нормативов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствие статистической отчетности по форме №2-П (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Указанные сроки были пропущены.

В Протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, надзорный орган установил, что учет в области обращения с отходами в Организация 1 не ведется. Однако, в акте проверки установлено, что в процессе деятельности организации образуются такие отходы, как лампы, утратившие потребительские свойства мусор из офисных и бытовых помещений, несортированный (исключая крупногабаритный), смет с территории предприятия, практически неопасный. Надзорный орган установил, что материалы отнесения вида отхода к 5 классу опасности, паспорта отходов 1-4 классов опасности разработаны. Данные отходы передаются по договорам в специализированные организации. Факт надлежащего учета, хранения, транспортировки и утилизации образовавшихся в процессе деятельности организации отходов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается приложенными к жалобе документами. Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствуют признаки нарушения норм законодательства об охране окружающей среды.

Кроме этого, заявитель указывает, что постановление, выносимое надзорным органом в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, должно содержать ряд сведений, в том числе сведения о размере штрафа. Из текста обжалуемого постановления невозможно точно установить размер назначенного штрафа.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Терех И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель Росприроднадзора ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, представив определение об исправлении описки, изменяющей размер назначенного ФИО3 наказания.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, а также представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), заключающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, при этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие будет выражаться в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения опасных веществ и объектов; состав административного правонарушения является формальным.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГОрганизация 1 осуществляло деятельность в отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Организация 1 разработан и согласован проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Организация 1 получен документ об утверждении нормативов образования отходов лимитов на их размещение № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования,

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 года №17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» годовая статистическая отчетность по форме №2-ТП (отходы) должна предоставляться в срок до 01 февраля после отчетного периода.

Таким образом, должностное лицо Организация 1 могло быть привлечено к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за отсутствие статистической отчетности по форме №2-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при рассмотрении дела.

Кроме того, санкцией ст.8.2 КоАП РФ для должностных лиц установлено наказание в виде административного штрафа в размере от 10000 до 30000 рублей. Однако в резолютивной части обжалуемого постановления наказание для ФИО3 определено в виде административного штрафа, размер которого буквально указан как <данные изъяты>. Таким образом, назначенный размер штрафа исключает его однозначное толкование, что влечет незаконность постановления ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела. Выявленное нарушение закона об определении размера наказания не может быть признано опиской и не могло быть устранено в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть доводы ФИО3, изложенные в жалобе, в том числе, правильно определить объем правонарушения с учетом положений закона о давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской области ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, направив дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Гасюков