Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ФГУП УС №27 ФСИН России ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2018 года в отношении

ФГУП «Управление строительства №27 Федеральной службы исполнения наказаний», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2018 г. постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска ФГУП УС-27 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанным постановлением ФГУП УС-27 ФСИН России признано виновным в умышленном невыполнении требований прокурора Кировского района г. Хабаровска от 22 августа 2018 г., вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившихся в непредставлении запрашиваемой информации в установленный срок до 28 августа 2018 г.

Не соглашаясь с данным постановлением, законный представитель ФГУП УС №27 ФСИН России ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что требование прокурора от 22 августа 2018 г. незаконно. Обращает внимание, что в ходе проведения прокурорской проверки от 26 июля 2018 года по состоянию на 03 августа 2018 года прокурору была представлена вся запрашиваемая информация, в том числе информация, согласно которой задолженность по заработной плате отсутствует. Считает, что суд не вправе был рассматривать дело до рассмотрения по существу дела по обжалованию требования прокурора. Просит постановление судьи районного суда отменить.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ФГУП УС-27 ФСИН России ФИО1, прокурора Кировского района г. Хабаровска Пантелеева К.Ю.

В судебном заседании защитник ФГУП УС-27 ФСИН России ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Лозовицкая А.А. просит в удовлетворении жалобы отказать.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российское самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1. 22, 27, 30 и 33 данного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 1 статьи 22 Закона установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2018 года с целью соблюдения трудового законодательства в адрес ФГУП УС-27 ФСИН России направлено требование и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска о необходимости предоставления в срок до 28 августа 2018 г. следующей информации:

о задолженности по заработной плате, окончательному расчету, выходному пособию работникам ФГУП УС-27 ФСИН России, в том числе филиала «Владивостокский», с указанием назначения платежа, суммы задолженности за каждый месяц, в том числе суммы задолженности по состоянию на 28 августа 2018 г.;

о фактической штатной численности работников ФГУП УС-27 ФСИН России, в том числе филиала «Владивостокский» по состоянию на 28 августа 2018 года;

о предоставлении либо непредставлении сведений о просроченной задолженности по заработной плате в органы статистики, в случае представления в статистку формы 3-Ф одновременно предоставить указанную копию формы 3-Ф, в том числе направленную в Приморскстат.

ФГУП УС-27 ФСИН России требования, изложенные в запросе, не выполнил, о чем представлен ответ от 27 августа 2018 года.

Поскольку требования прокурора о запросе информации не были выполнены в установленный срок, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФГУП УС-27 ФСИН России состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Виновность привлекаемого лица подтверждаются собранными доказательствами, получившими в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую оценку в постановлении судьи, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 октября 2018 года (л.д.5), запросом и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска от 22 августа 2018 года (л.д.8), ответом конкурсного управляющего ФГУП УС-27 ФСИН России от 27 августа 2018 года (л.д.8-оборот, л.д.9).

Судья краевого суда приходит к выводу, что законные требования прокурора вытекали из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Несогласие с позицией прокурора, на что ссылается заявитель в жалобе, не свидетельствует о незаконности требований прокурора и не освобождает от обязанности их выполнения. При этом доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Указание ФИО1 о том, что юридическим лицом 03 августа 2018 г. были представлены запрашиваемые прокурором материалы, не освобождает ФГУП УС-27 ФСИН России от исполнения последующего требования прокурора от 22 августа 2018 г. о предоставлении актуальных запрашиваемых сведений по выплате заработной платы по состоянию на 28 августа 2018 г.

Судьей краевого суда не может быть принято во внимание и учтено в качестве надлежащего исполнения требований прокурора направление ФГУП УС-27 ФСИН России 03 октября 2018 года ответа на запрос прокурора от 22 августа 2018 г., поскольку запрашиваемая информация предоставлена за пределами срока, установленного прокурором.

В судебном заседании установлено, что судьей районного суда были тщательно проверены и оценены все доводы защитника привлекаемого лица, приводимые в защиту ФГУП УС-27 ФСИН России. В том числе о нарушении процедуры истребования прокурором соответствующих требований, об их незаконности. Указанные доводы обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции судья краевого суда не находит, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судьей первой инстанции, не допущено.

При рассмотрении дела с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ судья первой инстанции исходил из достаточности и полноты административных материалов, возможности рассмотреть дело, основываясь на имеющихся доказательствах. Поэтому довод жалобы о наличии обязанности у судьи первой инстанции отложить слушание дела в связи с обжалованием ФГУП УС-27 ФСИН России требования и.о. прокурора Кировского района г. Хабаровска от 22 августа 2018 г. подлежит отклонению. В данном случае основания для отложения слушания дела, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2018 года в отношении ФГУП «Управление строительства №27 Федеральной службы исполнения наказаний» о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.