Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «ФОРАНТ»,генерального директора ФИО1,

представителя Министерства экологии и природопользования <адрес>ФИО2,

при секретаре Бубновой А.А.,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «ФОРАНТ», генерального директора ФИО1, на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФОРАНТ»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО «ФОРАНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ФОРАНТ», директор ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, в установленный законом срок подала на него жалобу в Арбитражный суд <адрес>, дело определением судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Ногинский городской суд <адрес>.

В своей жалобе законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ФОРАНТ» - директор ФИО1 просила постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФОРАНТ» изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде предупреждения на основании ч.3 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ.

В заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ФОРАНТ», директор ФИО1 представила уточненную жалобу, в которой просила постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФОРАНТ» отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форант» Министерством экологии и природопользования <адрес> было выдано свидетельство № CKWQXSEM от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный учет здания экспериментального корпуса, расположенного по адресу: 142400, <адрес>, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду. Данное здание является объектом II-й категории, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду.

На момент составления постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Форант» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ выразившееся в отсутствии производственного экологического контроля, государственным инспектором в области охраны окружающей среды не было учтено, что котельное оборудование, расположенное в здании по адресу: 142400, <адрес>, находящееся в собственности ООО «Форант», не было введено в эксплуатацию и не использовалось собственником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форант» (потребитель) и ОАО «Ногинский завод топливной арматуры» (поставщик) был заключен договор №-У теплоснабжения, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

В настоящее время договор теплоснабжения является действующим, что подтверждается соответствующими документами, котельное оборудование, о котором упоминается в постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником не используется. При таких обстоятельствах, ООО «Форант» не могло оказать негативное воздействие на объекты охраны окружающей среды и нанести им вред, ввиду отсутствия противоправных действий (бездействий) в своей хозяйственной деятельности.

Таким образом, у ООО «Форант» отсутствовала обязанность в разработке и утверждении программы производственного экологического контроля.

Таким образом, ввиду отсутствия объективной стороны в составе административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, ООО Форант является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и при назначении наказания необходимо было руководствоваться положениями ч.3 ст.3.4,ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ, с учётом того, что ООО «Форант» является субъектом малого и среднего предпринимательства, при этом совершило данные административные правонарушения впервые и не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

В заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ФОРАНТ», директор ФИО1 в полном объеме поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить.

В заседании представитель Министерства экологии и природопользования <адрес>ФИО2, против удовлетворения жалобы возражала, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Должностное лицо - государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, суд счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ФОРАНТ» ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО3 в отношении ООО «ФОРАНТ» по ст. 8.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ООО «ФОРАНТ», - прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласност. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшее постановление. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Эти требования закона должностным образом при рассмотрении дела не выполнены.

В соответствии со ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

По постановлению государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФОРАНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: 143407, <адрес>, б-р Строителей, <адрес>, установлено, что ООО "Форант" по сведениям содержащимся в Программно-техническом обеспечении ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС), использующий объекты государственного экологического надзора, согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду - согласно заявке о постановке объекта на государственный учет, расположенный по адресу: 142400, <адрес>, в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) поставил данные объекты на государственный учет в Министерстве экологии и природопользования <адрес>, и ему была присвоена II категория регионального государственного экологического надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства

природных ресурсов.

На основании ч. 1, 2, 7, 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического

контроля.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований, у ООО «Форант» не разработана и не утверждена программа производственного экологического контроля, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

В обоснование совершения ООО «ФОРАНТ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 КоАП РФ положены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении назеачении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он составлен с участием директора ООО «ФОРАНТ» ФИО4, которая указала, что протоколом согласна;

- письмо заместителя министра экологии и природопользования <адрес> объяснения ФИО5 без даты и без номера с приложением объектов НВОС, по которым не предоставлены отчеты о проведении производственного экологического контроля за 2018 года в <адрес>.

Согласно ст. 26.2 ч. 1-3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Перечисленные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены должностным лицом при проведении административного расследования, составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ФОРАНТ» по ст.8.1 КоАП РФ и вынесении оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФОРАНТ» послужила информация от 04.09.2019г. СЗ-264325/26-07-02, поступившая в Управление государственного экологического надзора <адрес> из отдела учета объектов негативного воздействия и нормирования влияния на окружающую среду Министерства экологии и природопользования <адрес>.

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела письмо заместителя министра экологии и природопользования <адрес> объяснения ФИО5 с приложением объектов НВОС, не подписано заместителем министра экологии и природопользования <адрес> объяснения Б.П.ГБ., не имеет даты и номера, а также не имеет отметки о дате поступления в Управление государственного экологического надзора <адрес>.

Таким образом, указанное письмо заместителя министра экологии и природопользования <адрес> объяснения ФИО5 не может быть использовано в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Указание в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «ФОРАНТ» согласно заявке о постановке объекта на государственный учет, расположенный по адресу: 142400,<адрес>, в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) поставил данные объекты на государственный учет в Министерстве экологии и природопользования <адрес>, и ему была присвоена II категория регионального государственного экологического надзора, никакими доказательствами не подтверждено и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № CKWQXEM здание экспериментального корпуса по адресу: 142400,<адрес>, поставлено на государственный учет в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, как эксплуатируемый объект 06.11.2018г.

Согласно оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ФОРАНТ» в нарушение требований п. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39, ч. 1, 2, 7, 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не разработана и не утверждена программа производственного экологического контроля.

Вместе с тем, перечисленные нормы, о нарушении которых указано в оспариваемом постановлении, не содержат требований к срокам разработки и утверждения программы производственного экологического контроля.

Кроме того, в постановлении в нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ не установлены дата, время и место совершения ООО «Форант» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Указание в постановлении совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: 143407, <адрес>, б-р Строителей, <адрес>, никакими объективными данными не подтверждено.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО3ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФОРАНТ» по ст. 8.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФОРАНТ» по ст. 8.1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п. 2, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес>ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФОРАНТ», - отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФОРАНТ» по ч.4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Подлинное решение находится в материале №

Судья:

Секретарь: