Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зайцева О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Божедай ФИО7 – ФИО8 на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 1 сентября 2015 года, вынесенное в отношении капитана–директора БМРТ ... ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 1 сентября 2015 года капитан–директор БМРТ ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей 13 копеек без конфискации судна.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – ФИО8 просит отменить постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 1 сентября 2015 года, считая его незаконным и не обоснованным, производство по делу прекратить ввиду его малозначительности. В обоснование доводов жалобы защитником указано, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует событие правонарушения, а также виновность и противоправность действий капитана, связанных с наличием вредных последствий.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом мнения защитников ФИО1, принимаю решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитников ФИО1 – ФИО8 и ФИО11., поддержавших жалобу, пояснения представителя ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО12, возражавшего против доводов жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях капитана–директора БМРТ ... ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод судьи является правильным.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 3 июня 2015 года должностными лицами ГРИ порта Владивосток ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю у причала ... по <адрес> была проведена проверка судовой и промысловой документации судна БМРТ ..., бортовой номер №, собственник/судовладелец ЗАО ФИО14, в результате которой установлено, что указанное судно под управлением капитана-директора ФИО1 находилось в промысловом рейсе, осуществляя деятельность по промышленному рыболовству в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а именно добычу (вылов), обработку, хранение и транспортировку водных биологических ресурсов: минтая в промысловом районе 6104.1 (Южно-Курильской экспедиция, Тихоокеанская подзона) в период с 9 мая 2015 года по 31 мая 2015 года на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 23 декабря 2014 года, которое имеет дополнение № 102/799 76 от 5 мая 2015 года, из которого следует, что к данному разрешению была добавлена квота минтая в количестве 1600 тонн. И по окончании выгрузки в ходе досмотра производственных помещений судна была обнаружена неучтенная рыбопродукция в количестве 24 мест общим весом 504 кг. нетто, а именно «печень минтая жирная мороженная, не глазированная», имеющая разные даты выпуска, которая была упакована в производственную тару, идентичную по внешнему виду и внутрисодержимому основному грузу рыбопродукции, заявленному в коносаментах №№ 01/04, 01/05 от 31 мая 2015 года. Указанная выше неучтенная рыбопродукция не была заявлена капитаном–директором судна ФИО1 в промысловом журнале, судовом журнале, технологическом журнале, судовых суточных донесениях, коносаментах, грузовом плане промысла и иных документах, подтверждающих законность нахождения обнаруженной рыбопродукции на борту судна.

По данному факту старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в г.Владивосток ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО12 5 июня 2015 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – капитана-директора БМРТ ... ФИО1, а 30 июня 2015 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – капитана-директора БМРТ ... ФИО1 по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Пункт 10 статьи 1 указанного Федерального закона дает аналогичное понятие промышленного рыболовства.

При этом, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (статья 43.1).

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385.

Согласно пункту 9.5 указанных Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи обязаны вести документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью и/или печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов), должны храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

Капитан судна обязан ежедневно подавать в установленном порядке судовые суточные донесения (далее – ССД) о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения); обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (пункт 9.9 Правил рыболовства).

В соответствии с пунктами 11.3, 11.4 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается: вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова); иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Обязанность капитана судна обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна, иных нормативных документов, регламентирующих порядок промысла и отчетности в районе работы судна, намечено рейсовым заданием установлена Уставом службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденном приказом ГКР РФ № 140 от 30 августа 1995 года, и Уставом о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 708 от 21 сентября 2000 года.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных пунктов Правил рыболовства, капитан-директор БМРТ ... ФИО1 не выполнил свои обязанности и требования законодательства регулирующего рыболовство и сохранение ВБР, а именно: не внес в судовую промысловую отчетность, в судовой, промысловый и технологический журналы судна, а также в судовые суточные донесения и коносаменты сведения о наличии на борту судна рыбопродукции «печень минтая жирная мороженная» в количестве 24 места весом 504 кг. нетто, обнаруженную 5 июня 2015 года в ходе досмотра БМРТ ....

Признавая должностное лицо – капитана–директора БМРТ ... ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к верному выводу о том, что последний, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении судна БМРТ ... и членов экипажа, а также имея возможность для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, будучи осведомленным о наличии на борту судна неучтенной в промысловой отчетности рыбопродукции, допустил нарушение действующего законодательства, не выполнил возложенные на него обязанности по его соблюдению.

Факт совершения капитаном–директором БМРТ ... ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом досмотра транспортного средства от 5 июня 2015 года; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 5 июня 2015 года; протоколом опроса ФИО1 от 5 июня 2015 года; актом осмотра судна БМРТ ... от 3 июня 2015 года с приложениями; актами регистрации объемов добычи (выловов) при выгрузке в порту Владивосток от 5 июня 2015 года №№ 1/4, 1/5; разрешением на добычу (вылов) ВБР № от 23 декабря 2014 года приложениями дополнений; коносаментами от 1 мая 2015 года №№ 01/01, 01/02, 01/03, 01/04, 01/05, 01/06, 01/07 с отметками берегового предприятия о приеме рыбопродукции; тальманскими расписками о перерасчете выгруженной рыбопродукции с борта БМРТ ... на береговое предприятие ООО ФИО15; копией ССД БМРТ ...; копией промыслового журнала; копиями журналов учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс; протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2015 года.

Судьей районного суда сделан правильный вывод, что допустимая 5-процентная норма отклонения веса рыбной продукции к сложившимся правоотношениям не применима, поскольку неучтенной являлась готовая продукция. Предоставленная абзацем 2 пункта 11.3 Правил рыболовства возможность пользователям водных биологических ресурсов скорректировать в отчетных документах в пределах 5 процентов вес рыбной и иной продукции из водных биоресурсов не относится к переработанной (замороженной) продукции.

Печень минтая замороженная была изготовлена технологическим способом с использованием технологического оборудования для переработки улова и соблюдением всех этапов производственного процесса, включающего неоднократное взвешивание продукции, что предполагает точный весовой учет.

Кроме этого, неучтенная рыбопродукция была обнаружена не при ее выгрузке, а после окончания выгрузки, в результате осмотра производственных помещений судна должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО1, является малозначительным, судьей районного суда проверялись, однако не были признаны состоятельными, поскольку прекращение дела по такому основанию не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности и предупреждению совершения новых правонарушений.

Несоблюдение должностным лицом требований законодательства, регулирующего данные правоотношения по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности, поскольку подрывает основы экономической безопасности Российской Федерации и препятствует осуществлению контроля за рациональным использованием и сохранением водных биологических ресурсов в территориальном море Российской Федерации, а также посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере природоохранного законодательства, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, совершенное капитаном–директором БМРТ ... ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме этого, доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, они направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, получили надлежащую оценку и отвергнуты как не основанные на законе.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 1 сентября 2015 года, вынесенное в отношении капитана–директора БМРТ ... Божедай ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО8 – без удовлетворения.

Судья О.А. Зайцева