Гражданский кодекс часть 1

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е.И., с участием Петракова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Петракова А.В., проживающего по адресу: …,

по жалобе Петракова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением …. от …. 2012 года № … Петраков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что на момент проведения внеплановой выездной проверки ….2012 года в … час. … мин. по адресу: … выявлено, что имея возможность по соблюдению «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ № 170 от 27.09.2003 года., … ФИО1 не принял надлежащих мер по содержанию и ремонту указанного жилого дома, а именно: не обеспечено исправное состояние стен многоквартирного дома, в результате чего в несущих и ненесущих стенах образовались трещины (наличие двух сквозных трещин в несущей стене над дверным проемом нежилого помещения, расположенного на первом этаже под квартирой №.., в однокомнатной квартире №.. наблюдается просадка ненесущей стены между комнатой, прихожей и кухней, в результате чего образовалась трещина между данной стеной и потолочным перекрытием, а также между несущей стеной, смежной с квартирой №... В результате просадки образовались сквозные трещины шириной раскрытия до 5 мм в ненесущих стенах между санузлом и кузней. Трещины проходят по стенам и вдоль потолочного перекрытия. Наличие перекосов дверей в санузел и стенной шкаф в прихожей. В квартире №… наличие просадки ненесущей стены между залом и двумя спальными комнатами, в результате чего в данной стене образовались трещины шириной раскрытия до 5-ти мм. В спальной комнате наличие разрушения межстыкового заполнения потолочного перекрытия (п. 2.2.1.1 Правил.)

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с незаконностью и необоснованностью.

Из жалобы следует, что постановление вынесено без учета того, что причиной выявленных в ходе проверки нарушений явилась незаконная перепланировка нежилого помещения магазина, расположенного под квартирой №... Из направленного в его адрес письма административного органа от ….2012 года следует, что собственниками указанного магазина проведена установка нового проёма в капитальной стене дома со стороны фасада, что является реконструкцией, которая и повлекла за собой возникновение повреждений общего имущества. Его вины в выявленных нарушениях не имеется. Он принимал все возможные меры по предотвращению разрушения общего имущество собственников помещений в многоквартирном доме и сноса несущих конструкций, однако, владельцы магазина его требования игнорировали, а каких-либо властных полномочий, позволяющих ему принудительно прекратить их незаконную деятельность, у него нет. Во избежание масштабных разрушений им были направлены письма в соответствующие органы, в частности в …. и … с просьбой об оказании помощи и разрешения вопроса относительно незаконной перепланировки по существу. Однако, никаких надлежащих мер ни собственником нежилого помещения, ни административным органом принято не было. Также административным органом не приведено причин возникновения выявленных в ходе проверки неисправностей элементов общего имущества многоквартирного дома, перечисленных в постановлении, не проводилась в установленном порядке соответствующая экспертиза.

В судебном заседании …. ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

Согласно п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые на стоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрен административная ответственность;

3) виновность лица в совершении правонарушения…

В качестве доказательств виновности … ФИО1 в совершении правонарушения материалы дела содержат протокол об административном правонарушении от ….2012 года № …, в котором указаны выявленные нарушения, акт проверки юридического лица № … от ….2012 года, проведенной на основании приказа … о проведении внеплановой выездной проверки для проверки фактов, изложенных в обращении граждан, копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от … 2009 года о реорганизации … и утверждении …ФИО1, копия устава.

Из акта проверки, протокола и постановления об административном правонарушении следует, что в ходе проверки выявлено нарушение п. 4.2.1.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ № 170 от 27.09.2003 года, согласно которому организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Поводом для проведения проверки послужило заявление жильцов дома № … в …, из которого следует, что в результате работ по перепланировке с установкой входной двери в несущей стене владельцем нежилого помещения в стенах дома над магазином появились трещины.

ФИО1 принимались различные меры по выяснению оснований проведения работ по перепланировке нежилого помещения и предотвращению последствий, о чем свидетельствуют приложенные к жалобе копии письменных заявлений в ….

Причины возникновения выявленных повреждений жилого дома при производстве по делу об административном правонарушении не выяснялись, доводы председателя товарищества собственников жилья не исследовались.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку доказательств виновности … ФИО1 в не обеспечении исправного состояния стен многоквартирного дома не представлено, причины возникновения трещин не установлены, в материалах дела имеются сведения о наличии действий собственника жилого помещения, направленных на перепланировку помещения с выполнением работ на несущей стене дома и принятии … необходимых мер для предотвращения указанных действий, достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения не имеется, в связи с чем, производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление … от … 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении … ФИО1 отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья- Скучилина Е.И.