Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест прокурора Советского района г.Иваново Богуславского А.В. от 05 июля 2013 года на постановление государственного инспектора труда ФИО2 №4-443-ППР/148/10/2 от 13 июня 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением прокурора Советского района г.Иваново от 23 мая 2013 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Зернопродукт» ФИО3, в связи с нарушением им положений ст.136 и ст.236 ТК РФ.

Постановлением государственного инспектора труда ФИО2 №4-443-ППР/148/10/2 от 13 июня 2013 года указанное производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Прокурор Советского района г.Иваново с постановлением не согласился и обратился в суд с протестом от 05 июля 2013 года на вышеуказанное решение государственного инспектора труда.

Требования обоснованы тем, что выявленный в ходе прокурорской проверки факт неисполнения руководством ОАО «Зернопродукт» положений ст.236 ТК РФ по своей правовой природе является длящимся административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (в форме бездействия), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Днем, с которого начинают исчисляться сроки давности привлечения к административной ответственности, при длящемся административном правонарушении согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, считается день его обнаружения. Днем обнаружения данного административного правонарушения стал день проведения прокурорской проверки – 23 мая 2013 года. Данному обстоятельству государственным инспектором труда юридическая оценка в постановлении не дана, что является основанием для его отмены и направлению дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание прокурор района не явился и просил рассмотреть дело без своего участия. В поступивших пояснениях указал, что полностью поддерживает изложенные в протесте доводы, считает, что срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с нарушением работодателем ст.236 ТК РФ, не истек. Полагает, что положения ст.236 ТК РФ следует понимать лишь как норму, устанавливающую полную материальную ответственность работодателя в сфере нарушения законодательства об оплате труда независимо от сроков исполнения основного обязательства, т.е. выплаты заработной платы работника. Сроки выплаты заработной платы и компенсации за ее несвоевременную выплату не связаны друг с другом, поскольку в противном случае указанное приведет к нарушению прав работника.

Государственный инспектор труда ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является непосредственным руководителем государственного инспектора труда ФИО2 и ввиду ее нахождения в отпуске и невозможности явки в судебное заседание, она может дать пояснения по поводу данного материала.

В постановлении прокурора района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, указывалось на нарушение генеральным директором ОАО «Зернопродукт» ст. 136 и ст. 236 ТК РФ.

Статья 22 и 136 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность выплачивать заработную плату работнику в полном объеме в установленные сроки, не реже чем каждые полмесяца, в дни, установленные трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка или коллективным договором.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «Зернопродукт» выплата заработной платы производится 15 и 30 числа. Соответственно сроки выплаты заработной платы работникам ОАО за декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года истекли 30 декабря 2012 года, 15 и 30 января, 15 и 28 февраля и 15 марта 2013 года.

Срок привлечения лица к административной ответственности за нарушение требований ст.136 ТК РФ не относится к длящимся, начинает течь в данном случае с 16 марта 2013 года и истекает 16 мая 2013 года.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности работодателя – ОАО «Зернопродукт» за нарушение ст.136 ТК РФ истек к моменту возбуждения прокурором дела об административном правонарушении и вынесения постановления инспектором труда.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Срок исковой давности по данной статье подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности. На момент возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении задолженность по заработной плате перед работниками ОАО «Зернопродукт» не была погашена. Соответственно статья 236 ТК РФ к работодателю в настоящее время применена быть не может, поскольку фактический расчет с работниками не произведен.

Кроме того, по мнению инспектора, привлечь ФИО3 к административной ответственности за вышеуказанные нарушения трудового законодательства РФ не представляется возможным, поскольку в должность руководителя общества он вступил только с 01 марта 2013 года.

Суд, выслушав пояснения участников, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 23 мая 2013 года прокуратурой Советского района г.Иваново проведена проверка исполнения трудового законодательства ОАО «Зернопродукт» в части своевременности выплаты заработной платы.

Из свода по долгам ОАО «Зернопродукт» по заработной плате на 29 апреля 2013 года следует, что перед 77 работниками предприятия имеется задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года в общей сумме 1 350 880 рублей 58 копеек.

Задолженность по заработной плате во время проведения прокурорской проверки не погашена, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы работникам соответственно не выплачена.

В связи с этим прокуратурой выявлено нарушение работодателем требований ст.136 и ст.236 ТК РФ. Лицом, ответственным за нарушение вышеуказанных требований закона, признан – генеральный директор ОАО «Зернопродукт» ФИО3

23 мая 2013 года прокурором вынесено постановление в отношении ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ по факту нарушения им законодательства о труде и об охране труда.

Материалы дела вместе с постановлением направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Ивановской области.

13 июня 2013 года указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено с вынесением постановления о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия принятого решения поступила в прокуратуру Советского района г.Иваново 26 июня 2013 года. 05 июля 2013 года прокурором района внесен протест в Советский районный суд г.Иваново о несогласии с постановлением инспектора.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что их совокупность является достаточной для признания генерального директора ОАО «Зернопродукт» ФИО3 виновным в нарушении законодательства о труде, а именно в нарушении требований ст.136 ТК РФ, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, которые нашли свое подтверждение при рассмотрение дела по существу.

Помимо постановления прокурора, указанное подтверждается Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО «Зернопродукт», сводом по долгам по заработной плате на 29 апреля 2013 года, штатным расписанием ОАО «Зернопродукт» с указанием должностных окладов с соответствующими доплатами и надбавками, утвержденным приказом генерального директора № 218 от 26 декабря 2012 года.

Выводы инспектора труда ФИО1 об отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения ввиду вступления его в должность генерального директора только с 01 марта 2013 года являются необоснованными.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Зернопродукт», утвержденных 29 декабря 2008 года генеральным директором Управляющей организации ООО «Управляющая Компания «Статус», выплата заработной платы работникам предприятия производится 15 и 30 числа каждого месяца. Соответственно сроки выплаты заработной платы работникам ОАО за декабрь 2012 года, январь и февраль 2013 года истекали 30 декабря 2012 года, 15 и 30 января, 15 и 28 февраля и 15 марта 2013 года.

Сроки привлечения работодателя в лице генерального директора к административной ответственности за нарушение требований ст.136 ТК РФ в части невыплаты заработной платы работникам за февраль 2013 года начали действовать с 16 марта 2013 года. К этому времени генеральным директором ОАО был назначен в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Зернопродукт» - ФИО3 (с 01 марта 2013 года).

Таким образом, вывод прокурора об ответственности за совершение данного административного правонарушения генерального директора ОАО – ФИО3 является верным.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. При этом невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В этой части суд соглашается с доводами государственного инспектора труда об истечении 16 мая 2013 года сроков давности привлечения работодателя – ОАО «Зернопродукт» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение требований ст.136 ТК РФ. Указанное следует из требований ст. ст. 22 и 136 ТК РФ и из Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Зернопродукт».

Постановление прокурора района о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 23 мая 2013 года, а постановление государственного инспектора труда о прекращении производства по делу вынесено 13 июня 2013 года, т.е. после истечения сроков давности.

Исходя из содержания протеста и пояснений, прокурором также не оспаривается факт истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями ст.136 ТК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в этой части постановление государственного инспектора является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В части прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением работодателем ст.236 ТК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, применительно к данному случаю началом течения срока исковой давности является не день выявления прокурором в ходе проверки факта невыплаты работникам заработной платы и денежной компенсации в связи с этим, а день фактического расчета с работником, то есть день полного погашения работодателем задолженности по заработной плате перед работниками.

Ни на дату возбуждения, ни на дату прекращения производства по делу об административном правонарушении прокурором района и государственным инспектором труда не был достоверно установлен и документально подтвержден факт погашения руководителем ОАО «Зернопродукт» имеющиеся перед работниками задолженности по выплате заработной платы. Не следует это и из материалов по делу об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, окончен с момента совершения виновным лицом нарушения требований трудового законодательства РФ.

Денежная компенсация за нарушение срока выплаты работникам заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, выплачивается вследствие нарушения работодателем своих обязанностей и условий трудового договора, поэтому фактически представляет собой санкцию за нарушение договорных обязательств, и является мерой гражданско-правовой ответственности работодателя.

Согласно требованиям ст.21 и 22 ТК РФ работник имеет право, а работодатель соответствующую обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату работнику в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в установленные сроки.

Установление факта невыплаты работнику заработной платы не влечет автоматическое признание состоявшимся факта невыплаты денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ. Указанная норма права начинает действовать только с момента фактического расчета с работником и выплаты ему причитающей задолженности.

В данном случае работодатель – ОАО «Зернопродукт» в лице его генерального директора ФИО3 на момент вынесения решения по делу не исполнил предусмотренную законом обязанность по выплате 77 работникам предприятия причитающейся им заработной платы в общей сумме 1 350 880 рублей 58 копеек, в связи с чем рассчитать и определить размер материальной ответственности предприятия в виде денежной компенсации за нарушение сроков выплаты невозможно было как на момент возбуждения, так и на момент прекращения производства по делу.

Признание прокурором факта наступления материальной ответственности работодателя по ст.236 ТК РФ на момент возбуждения дела об административном правонарушении – 23 мая 2013 года, влечет нарушение (ограничение) прав работников предприятия на получение денежной компенсации, за все дни задержки выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно.

Таким образом, возбуждение прокурором Советского района г.Иваново в отношении генерального директора ОАО «Зернопродукт» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований ст.236 ТК РФ, было незаконным и необоснованным.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим в этой части прекращение государственным инспектором труда производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 13 июня 2013 года на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.

На тот момент состав административного правонарушения ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в связи с нарушением требований ст.236 ТК РФ, в действиях ФИО3 отсутствовал. Производство по делу подлежало прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Оснований для направления материалов по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судом в настоящее время не усматривается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 июня 2013 года подлежит отмене в части указанной выше в решении, в остальной части постановление является законным, обоснованным и не подлежащим изменению, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области №4-443-13-ППР/148/10/2 от 13 июня 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Зернопродукт» ФИО3, отменить в части совершения им нарушения требований ст.236 ТК РФ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Протест прокурора Советского района г.Иваново от 05 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Денисова