Гражданский кодекс часть 1

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Наталья Алексеевна в помещении Медногорского городского суда по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Южная, д. 2,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

с участием:

Колосницыной О.А. - заместителя генерального директора ООО «Медногорский медно-серный комбинат», в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Колосницыной О.А. - заместителя генерального директора ООО «Медногорский медно-серный комбинат» на постановление старшего государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Чаплыгина Д.А. от **.**.****, которым Колосницына О.А. признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Чаплыгина Д.А. от **.**.**** должностное лицо - заместитель генерального директора ООО «Медногорский медно-серный комбинат» Колосницына О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, назначен штраф в сумме * рублей.

В жалобе, поданной в Медногорский городской суд, Колосницына О.А. просит отменить постановление от **.**.****, считая его незаконным, указывает, что объектом правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием виновного лица, выразившимся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок. Субъектами правонарушения являются должностные лица и юридические лица. Заявитель считает, что она не является субъектом правонарушения, поскольку согласно должностной инструкции ДИ 14-2.12-00-2013 на ней не лежит обязанность по внесению платежей, в том числе за негативное воздействие на окружающую среду. Вмененное ей правонарушение связано с деятельностью по переводам денежных средств, координировать которую она не имеет возможности. Считает, что приведенная в постановлении выдержка из ее должностной инструкции не подтверждает обоснованность вмененного ей правонарушения. Достоверность и полноту сведений, указанных в Расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду, удостоверяют два должностных лица: руководитель организации и главный бухгалтер. В перечень данных лиц не входит заместитель генерального директора по экологической безопасности. В содержании постановления на странице * указано на то, что расчеты платы за негативное воздействие за *,* кварталы * года и * квартал * года предоставлены своевременно, плата за негативное воздействие за тот же период внесена своевременно.

В судебном заседании Колосницына О.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, натаивала на её удовлетворении по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно указала, что согласно акту сверки по состоянию на
**.**.**** у предприятия отсутствовала как задолженность, так и переплата за негативное воздействие. Согласно представленному расчету за * квартал * года итоговая сумма платы в столбце * имеет отрицательное числовое значение и отсутствует сумма, подлежащая уплате за данный период. Она не является субъектом правонарушения, поскольку согласно должностной инструкции ДИ 14-2.12-00-2013 на ней не лежит обязанность по внесению платежей, в том числе за негативное воздействие на окружающую среду, вмененное ей правонарушение связано с деятельностью по переводам денежных средств, координировать которую она не имеет возможности.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного Управлением Росприроднадзора, доводы возражения представленного должностным лицом Управления Росприроднадзора, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются названным Федеральным законом, иными федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632, перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, определяемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года № 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с невнесением в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что специалистом по охране окружающей среды в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по экологическим вопросам ООО «ММСК» Колосницыной О.А. составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проведенной с **.**.**** по **.**.**** проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природных ресурсов было установлено, что выявлен факт нарушения экологического законодательств, а именно то, что согласно данным расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду в * квартале * года в результате деятельности ООО «ММСК» образовалось и размещено * наименований отходов, в количестве * т. отходов 4-5 классов опасности. Обязанность по внесению платы определена до **.**.****, в то время как, согласно сведениям отдела администрирования платежей Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ООО «ММСК» плата за негативное воздействие на окружающую среду за размещение * т. отходов 4-5 класса опасности ООО «ММСК» должна была составлять * руб. и до настоящего времени не внесена, что повлекло нарушение предприятием ООО «ММСК» по состоянию на момент проведения проверки ряда требований природоохранного законодательства (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2012 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 23 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. п. 1, 2 Приказа Росприроднадзора от 08 июня 2006 года № 557.

Рассмотрев **.**.**** протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор по Оренбургской области по охране природы, заместитель начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Чаплыгин Д.А. привлек должностное лицо - заместителя генерального директора по экологической безопасности ООО «ММСК» Колосницыну О.А. к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ, поскольку пришел к выводу, что административное правонарушение допущено по вине данного должностного лица.

С таким решением старшего государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат толкованию исключительно в пользу такого лица.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Из содержания Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632, а также Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 5 апреля 2007 года № 204, следует что, расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется плательщиком.

При этом Порядком заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду плательщику предоставлено право на подачу корректирующего расчета при обнаружении территориальными органами Ростехнадзора или плательщиком ошибок, несоответствия размеров платы, указанных в первичном Расчете, фактически оказанному негативному воздействию на окружающую среду, выявленного при проведении мероприятий по контролю, проверке результатов производственного контроля, отчетности, представлении подтверждающих документов в целях применения коэффициента 0 к отходам производства и потребления, которые были фактически использованы (утилизированы) в течение 3 лет с момента размещения в собственном производстве или передающихся для использования.

В ходе рассмотрения данного дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Колосницыной О.А. отрицался.

При этом Колосницыной О.А. указывалось на обстоятельство того, что в представленном первичном Расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «ММСК» за * квартал * года в Разделе 4 «Плата за размещение отходов производства и потребления, по строке вида отхода шлак производства меди (шлак медьсодержащего сырья в шахтной печи производства меди) факт передачи отхода сторонним организациям (или частным лицам) был указан в столбце * и в столбце *, т.к. количество переданного отхода превышает количество образовавшегося отхода за отчетный период, данное действие было произведено в соответствии с п. * Порядка заполнения Раздела * «Размещение отходов производства и потребления» Приказа Ростехнадзора от 05.04.2004 – в столбце * указывается масса отходов, фактически использованных (утилизированных) в течение 3х лет с момента размещения в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом или переданных для использования другой организации в течение этого срока; абз. 3 п. 4 Письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03 декабря 2008 года № 14-07/6423 – плательщик вправе отразить соответствующее количество отходов в столбце * раздела IV первичного расчета или задекларировать соответствующие отходы в отдельном корректирующем расчете. В первом случае итоговая сумма платы в столбце 25 будет иметь отрицательное числовое значение и означать сумму переплаты подлежащей возврату (по заявлению плательщика) или зачету в счет предстоящих платежей. Столбцы 13 и 18 заполнены на основании документов, подтверждающих переход права собственности (ТОРГ-12). Акты приема-передачи отходов), которые представлены в состав корректирующего Расчета платы за 1 <адрес> года. Согласно п. * Порядка заполнения Раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления» Приказами Ростехнадзора от **.**.***** – в столбе 27 указывается сумма платы, исчисляемая за негативное воздействие на окружающую среду, всего. Другая процедура исчисления платы за размещение отходов не предусмотрена. Бремя платы за НВОС лежит на собственнике отходов все зависимости от местоположения данных отходов. Согласно должностной инструкции на заместителе генерального директора по экологической безопасности не лежит обязанность по внесению платежей, в том числе и за негативное воздействие на окружающую среду, вмененное правонарушение связано с деятельностью по переводам денежных средств.

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении доводы ООО «ММСК» отклонены, признаны несостоятельными.

С выводами должностного лица об оценке доводов Колосницыной О.А. по делу об административном правонарушении, согласиться нельзя.

Согласно приказу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области № ПН/Э-120 от
18 мая 2015 года «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», указано провести проверку в отношении ООО «ММСК», в п. 3 указаны лица, уполномоченные на проведение проверки, в частности указаны сотрудники отдела экологического надзора, сотрудники отдела геологического надзора; в п. 4 указан перечень лиц, привлеченных к проверке в качестве экспертов, представителей экспертных организаций, в п. * установлен срок проведения проверки с **.**.**** по **.**.****.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.*****-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства. По сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды.

Приказом Ростехнадзора от 05 апреля 2007 года № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» в п. 3 установлено, что расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Как установлено судом из материалов дела об административном правонарушении, пояснений Колосницыной О.А., ООО «ММСК» в установленный срок представил в административный орган Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за * квартал * года.

Согласно разделу * данного расчета в части отхода «шлаки производства меди» фактпередачи ООО «ММСК» отхода сторонним организациям (или частным лицам) указан в столбце * и в столбце *, т.к. количество переданного отхода превышает количество образовавшегося отхода за отчетный период, что соответствует требованиям п. * Порядка заполнения Раздела * «Размещение отходов производства и потребления», установленного Приказом Ростехнадзора от 05 апреля 2007 года № 204, согласно которому «в столбце 18 указывается масса отходов, фактически использованных (утилизированных) в течение 3 лет с момента размещения в собственном производстве в соответствии с технологическим регламентом или переданных для использования другой организации в течение этого срока».

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ) право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям части первой статьи 218 Гражданского кодекса Российской федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 Гражданского кодекса Российской федерации.

Согласно положениям части второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждении факта передачи для использования другой организации, ООО «ММСК» направил в административный орган договор поставки шлака металлургического * от **.**.****, акт приема-передачи отходов от **.**.**** к данному договору в количестве * т. и товарную накладную * от **.**.****.

Как установлено из материалов дела, в * квартале * года по письму физического лица **.**.**** по товарной накладной * отгружен шлак металлургический в количестве *. Данные документы представлены в составе корректирующего Расчета платы за **.**.**** В соответствие с условиями договора (п. *) ООО «*» осуществил предварительную оплату шлака металлургического, а ООО «ММСК» выставил счет-фактуру на основании товарной накладной *.

Как установлено судьей, товарная накладная по форме ТОРГ-12, подписанная и заверенная печатью грузополучателя - ООО «*» была представлена должностному лицу вместе с возражениями на протокол об административном правонарушении * от **.**.****.

Унифицированная форма первичной документации ТОРГ-12 «Товарная накладная» утверждена постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132. Товарная накладная является формой первичной учетной документации по учету торговых операций, то есть документом бухгалтерского учёта.

Согласно условиям договора на поставку шлака металлургического * от **.**.****, факт передачи отхода кроме накладной по форме ТОРГ-12 подтверждается Актом приема-передачи отходов.

Акт приема-передачи отходов от **.**.**** подписанный обеими сторонами, был представлен должностному лицу. Кроме того, имеется доверенность, подтверждающая полномочия лица, получившего товар по накладной ТОРГ-2 со стороны ООО «*», на его получение. Таким образом, подтверждающие документы должны были оцениваться должностным лицом в совокупности.

Из совокупности представленных доказательств следует, что товар (названный отход) в количестве * тонн фактически был отчужден (продан ООО «*»).

В представленных документах и материалах фактически отсутствует расхождение в сведениях о количестве отхода шлака производства меди (шлака плавки медьсодержащего сырья в шахтной печи производства меди) (шлака металлургического)». Должностному лицу были представлены достаточные доказательства факта отчуждения * тонн данного отхода сторонней организации.

Cогласно акту сверки по состоянию на **.**.**** у ООО «ММСК» отсутствовала как задолженность, так и переплата за негативное воздействие на окружающую среду, так как согласно представленному расчету за * квартал * года итоговая сумма платы в столбце * имеет отрицательное числовое значение и отсутствует сумма, подлежащая уплате за данный период.

Как установлено судьей, должностное лицо в постановлении указывает на информацию согласно сведениям отдела администрирования платежей Управления Росприроднадзора по Оренбургской области, вместе с тем такая информация в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. Согласно приказу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области № ПН/Э-120 от 18 мая 2015 года «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», в п. * указаны лица, уполномоченные на проведение проверки, в частности указаны сотрудники отдела экологического надзора, сотрудники отдела геологического надзора, тогда как сотрудники отдела администрирования платежей Управления Росприроднадзора по Оренбургской области в перечень лиц, уполномоченных на проведение проверки не включены.

Судьей была исследована должностная инструкция ДИ 14-2.12-00-2013 заместителя генерального директора по экологической безопасности ООО «ММСК».

Приведенная в постановлении выдержка из должностной инструкции ДИ 14-2.12-00-2013 заместителя генерального директора по экологической безопасности ООО «ММСК» не подтверждает обоснованность вмененного Колосницыной О.А. правонарушения. Так в постановлении сделана ссылка на положения п. 21., 2.2, 2.5, 2.7, 2.12,4.1 должностной инструкции ДИ14-2.12-00-2013, утвержденной генеральным директором общества **.**.****, согласно которой Колосницына О.А. обязана: организовать природоохранную деятельность; осуществлять контроль за эффективностью работы газо-, пылеочистительных установок, организовать работу по разработке совместно с лабораторией предприятия графиков контроля за воздействием производственной деятельности предприятия на объекты окружающей среды, и их согласованию в соответствующих организациях в установленные сроки; организовать и координировать деятельность цехов и отделов в целях улучшения состояния охраны окружающей среды на предприятии, уменьшения выбросов вредных веществ в атмосферу, сбросов сточными водами, сокращения образования и размещения промышленным отходов, рационального использования природных ресурсов; осуществлять руководство по ведению производственного экологического контроля на предприятии.

Согласно представленным судье доказательствам, достоверность и полноту сведений, указанных в Расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду, удостоверяют два должностных лица: руководитель организации и главный бухгалтер, т.е. в перечень данных лиц не входит заместитель генерального директора по экологической безопасности.

Согласно должностной инструкции на Колосницыной О.А. не лежит обязанность по внесению платежей, в том числе за негативное воздействие на окружающую среду. Вмененное Колосницыной О.А. правонарушение связано с деятельностью по переводам денежных средств, что не входит в должностные обязанности данного лица.

При этом судьей установлено, что в содержании постановления от **.**.**** на странице пять указано на то, что расчеты платы за негативное воздействие за *,* кварталы * года и * квартал * года предоставлены своевременно, плата за негативное воздействие за тот же период внесена своевременно.

При таких обстоятельствах судья соглашается с доводами Колосницыной О.А. об отсутствии в ее действиях события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ. В связи с этим постановление старшего государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от **.**.****, вынесенное в отношении Колосницыной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава данного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае отсутствия, в том числе, состава административного правонарушения.

При таких данных производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Колосницыной О.А. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от **.**.****, вынесенные в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по экологической безопасности ООО «ММСК» Колосницыной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица – заместителя генерального директора по экологической безопасности ООО «ММСК» Колосницыной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Медногорского

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко