Гражданский кодекс часть 1

Судья Киржачского районного суда И.И. Колокина, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшийся, на постановление административной комиссии при администрации Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления в связи с отсутствием в ее действиях состава данного правонарушения и несоответствии назначенного наказания тяжести совершенного ею административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что действительно принадлежащая ей собака укусила ребенка, но ее действия квалифицированы неправильно, кроме того, поведение детей спровоцировало собаку на такое поведение, так как они ее дразнили и бросали в нее камни. При назначении наказания не было учтено наличие смягчающих ее вину обстоятельств.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 указанной статьи дело проверяется судьей в полном объеме. В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся выяснения правильности составления постановления об административном правонарушении, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 14 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" (далее Закон) административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 1 статьи 12 Закона.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлено, что нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей;

В соответствии с абз. 1 п. 27.1 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области», утвержденных решением Совета народных депутатов города Киржач Киржачского района от 03.07.2017 г. № 28/203 - содержание собак рассматривается как деятельность, связанная с повышенной опасностью. Владельцы домашних животных несут ответственность за их здоровьем содержание, а также за моральный и имущественный ущерб либо за вред здоровью человека, причиненный их домашними животными иным лицам.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 минут собака породы «<данные изъяты>» по кличке «<данные изъяты>», принадлежащая гр. ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, выбежала со двора <адрес> и укусила несовершеннолетнего ФИО2 за левую ногу выше колена, что подтверждается справкой из приемного отделения ГБУЗ ВО «Киржачская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области» подтверждается также объяснениями потерпевшего, его законного представителя и ФИО4, сообщением в полицию.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и дате и времени составления протокола, дело об административном правонарушении рассмотрено с ее участием.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление административной комиссии при администрации Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, мотивированно, соответствует требованиям административного законодательства, вынесено на основании исследованных доказательств, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Доводы заявителя о неправильной квалификации совершенного ею деяния, судья находит несостоятельными, поскольку абз. 5 пункта 1 ст. 12 закона, предусматривавший ответственность за выгул домашних животных в неустановленных местах, утратил силу.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на смягчающие ее вину обстоятельства, не поименованы в качестве таковых в статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии при администрации Киржачского района от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №1-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО1,оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.И. Колокина