Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу АО «Кузнецкие ферросплавы» на постановление ст. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Чекрыгиной Л.А. от 28.05.2018 о привлечении к административной ответственности АО «Кузнецкие ферросплавы» по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области Чекрыгиной Л.А. от 28.05.2018 АО «Кузнецкие ферросплавы» подвергнуто административному штрафу в размере 180 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП).

АО «Кузнецкие ферросплавы» подана жалоба на указанное постановление, просит обжалуемое им постановление об административном правонарушении признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что административным органом не установлен факт выброса с открытых складов ферросилиция загрязняющих веществ в атмосферный воздух в концентрациях, которые превышают гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. Вывод инспектора о наличии выброса загрязняющих веществ от открытых складов ферросилиция носит предположительный характер, так как сделан только на основании» Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» без учета положений ст. 1 ФЗ № 96-ФЗ и без проведения инструментальных замеров. Вывяленные в ходе проведения плановой выездной проверки АО «Кузнецкие ферросплавы» объекты (открытый склад ферросилиция ФС45 фракция 0-15мм в количестве 1553,569т., открытый склад ферросилиция ФС 45 фракция 0-200мм в количестве 1843,590т.) не являются ни сооружениям, ни техническими устройствам, ни оборудованием. Склады ферросилиция не являются результатами строительства, а представляют из себя временные объекты не привязанные к конкретному месту, образуются эпизодически в случае производственной необходимости. Указанные объекты не имеют закрепленных за ними конкретных координат и не могут быть перемещены с одного места на другое посредством передвижного источника. В соответствии с разъяснениями Минприроды России от 18.09.2015 № 12-44/22962 объекты подобного типа не могут являться источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Для таких объектов законодательством не предусмотрена процедура нормирования и выдачи разрешений. Кроме того, АО «Кузнецкие ферросплавы» не согласно с выводами Управления Росприроднадзора об отнесении кускового металла (ферросилиций марок ФС 45 и ФС-65) к пылящим материалам. В период проверки отбор проб ферросилиция, его анализ на содержание пылящей фракции не производился. Замеры выбросов, подтверждающие пыление также не осуществлялись, визуально факт пыления не выявлен. В оспариваемом предписании вообще отсутствует какое- либо описание нарушения требований действующего законодательства, допущенного Обществом. При таких обстоятельствах АО «Кузнецкие ферросплавы» считает необоснованным вывод Управления Росприроднадзора о необходимости рассматривать склады ферросилиция как источники выбросов пыли и включении этих объектов в Проект ПДВ для дальнейшего получения разрешения на выброс. Административным органом не представлено каких-либо доказательств о возникновении негативных последствий, их тяжести и размере причиненного вреда, которого в данном случае нет и не могло быть. Таким образом, необходимо применить ст. 2.9 КоАП в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «Кузнецкие ферросплавы» П.Н.М. требования и доводы жалобы поддержала.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 30.7 КоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемым постановлением АО «Кузнецкие ферросплавы» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП.

Однако, в материалах дела отсутствует оригинал протокола об административном правонарушении от 27.10.2017, оригинал уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с подтверждением вручения. В материалах дела содержатся только не заверенные копии указанных документов.

Также, в материалах дела отсутствуют оригиналы или надлежаще заверенные копии следующих документов: акта проверки от 20.10.2017, акта обследования территории от 28.09.2017, уведомления о проведении проверки, приказа о проведении проверки от 25.08.2017, приказов о внесении изменений в приказ о проведении проверки, подтверждение направления юридическому лицу. В материалах дела содержатся только не заверенные копии данных документов.

Запрос суда о предоставлении оригинала протокола об административном правонарушении от 27.10.2017, оригинала уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с подтверждением вручения, оригиналов или надлежаще заверенных копий акта проверки от 20.10.2017, акта обследования территории от 28.09.2017, уведомления о проведении проверки, приказа о проведении проверки от 25.08.2017, приказов о внесении изменений в приказ о проведении проверки, подтверждение направления юридическому лицу, об обеспечении явки в судебное заседание должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по КО не исполнен.

Установлено, что обжалуемое постановление было вынесено на основании не заверенных копий указанных документов, при отсутствии оригинала протокола по делу об административном правонарушении, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с подтверждением вручения, что является существенным процессуальным нарушением, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проводимые в рамках дела об административном правонарушении процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Постановление и протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Поскольку в судебном заседании было установлено допущение должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и возвращению должностному лицу дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. государственного инспектора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области Чекрыгиной Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28.05.2018 в отношении Акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение ст.государственному инспектору в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области Чекрыгиной Л.А.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Кемеровский областной суд.

Судья В.А. Федосенко