Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Общества с ограниченной ответственностью «Отопительные приборы» на постановление № государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отопительные приборы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 часов на <адрес> водитель ФИО1 перевозил груз по маршруту: "<адрес> – <адрес>" на автотранспортном средстве «SCANIA G 380 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки "SCHMITZ S01 TENTOVANNYI", государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Отопительные приборы» (согласно путевому листу грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ), с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства при допустимой нагрузке на 2-ю ось 10,00 т фактическая нагрузка на ось составила 12,34 т - превышение 2,34 т (2340 кг/23,4%), что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, приложенными к данному протоколу.

Взвешивание производилось на автомобильных весах СДК.Ам 02-1-2, №, свидетельство о поверке №, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое лицо ООО «Отопительные приборы», организуя автомобильную перевозку груза, допустило движение тяжеловесного автотранспортного средства с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, тем самым юридическое лицо ООО «Отопительные приборы» нарушило п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действия ООО «Отопительные приборы» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановление ООО «Отопительные приборы» обжаловало его в Любинский районный суд. В жалобе представитель ООО «Отопительные приборы» просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено без участия юридического лица, а также надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении направлено ООО «Отопительные приборы» по почте ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования данного постановления наступает с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, который является выходным днем, поэтому последний день обжалования переносится на ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что привлекая ООО «Отопительные приборы» к административной ответственности, орган, рассмотревший дело, не учел обстоятельства, исключающие возможность вынесения постановления в отсутствие привлекаемого к административной ответственности. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО «Отопительные приборы», не имея данных о надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела. Почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Отопительные приборы» ФИО5, доводы жалобы поддержал, просил суд отменить оспариваемое постановление, ссылаясь на то обстоятельство, что должностным лицом не приняты меры о надлежащем извещении юридического лица о дате, месте и времени составления протокола, а также рассмотрения дела по существу.

Государственный инспектор отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4 в судебном заседании полагал вынесенное постановление является законным и обоснованным. В адрес юридического лица своевременно направлены почтовое извещение, в котором содержались письменные извещения о составлении протокола и рассмотрении административного дела, что не запрещено административным законодательством. На составление протокола и рассмотрение дела представитель не явился. Привлекаемое к административной ответственности лицо является юридическим, соответственно на него законом возлагается обязанность добросовестно получать поступающую в его адрес почтовую корреспонденцию. В судебном заседании представитель не оспаривал, что в адрес ООО «Отопительные приборы» поступали почтовые извещения, однако корреспонденция своевременно не была получена, что необходимо расценивать как способ избежать установленной ответственности, поскольку в почтовых извещениях указывается наименование отправителя и соответственно должностным лицам достоверно было известно откуда поступила данная корреспонденция.

Выслушав участников процесса,проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объектную стороны, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а так же показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 ФЗ № 257 запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.04.2011 № 272 предельно допустимая масса шестиосного автопоезда составляет 44 тн. В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам указаны предельно допустимые нагрузки на оси автомобилей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:53 часов на СПВК-1 (Омск), расположенном на <адрес>", водитель ФИО1 перевозил груз по маршруту: "<адрес> – <адрес>" на автотранспортном средстве «SCANIA G 380 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки "SCHMITZ S01 TENTOVANNYI", государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «Отопительные приборы» (согласно путевому листу грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ), с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства при допустимой нагрузке на 2-ю ось 10,00 т фактическая нагрузка на ось составила 12,34 т - превышение 2,34 т (2340 кг/23,4%), что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ№, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, приложенными к данному протоколу.

Должностное лицо административного органа, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к выводу о виновности ООО «Отопительные приборы» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Исходя из представленных материалов, фактическая нагрузка на 2-ю ось автотранспортного средства «SCANIA G 380 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки "SCHMITZ S01 TENTOVANNYI", государственный регистрационный знак №, составила 12,34 т - превышение 2,34 т (2340 кг/23,4%).

В подтверждении вины ООО «Отопительные приборы» в совершении административного правонарушения представлены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, копия путевого листа, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 5 000 рублей, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, документы о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, протокол о прекращении задержания, в соответствии с которым нарушения были устранены водителем, лист опроса водителя, транспортная накладная, выписка из ЕГЮЛ.

Как усматривается из содержания акта, он составлен уполномоченным должностным лицом - инспектор пункта весового контроля ФИО2 с использованием весов СДК Ам 02-1-2, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999, Приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125. Акт по результатам контрольного взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки, характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и измеренных, осевых нагрузках, подписан уполномоченным должностным лицом - инспектором ПВК ФИО2

При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у ООО «Отопительные приборы» отсутствовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Отопительные приборы» протокола по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, объективно, допущенное Обществом нарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине Общества в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам административного дела, должностным лицом отдела по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН своевременно ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении равно как и извещение о месте и времени рассмотрения дела, оба документа датированы ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако получены адресатом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором №.

В соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Приказа, в силу п. 32 которых почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалы дела представлены доказательства о своевременном направлении юридическому лицу ООО «Отопительные приборы» извещений о дате, месте и времени составления протокола, рассмотрении дела по существу, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, в связи с чем, доводы представителя о том, что ООО «Отопительные приборы» не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола, а также рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклоняются и расцениваются как избранный способ защиты.

ООО «Отопительные приборы» является юридическим лицом, имеет штат сотрудников и доводы представителя ФИО3 о том, что почтовая корреспонденция хранится в почтовом отделении до 30 суток и была получена представителем лица до истечения указанного срока по выходу его из отпуска, являются необоснованными и отклоняются судом. По мнению суда, юридическое лицо имело реальную возможность получить поступившую в его адрес корреспонденцию своевременно и добросовестно. В судебном заседании представитель не оспаривал, что в адрес лица поступали почтовые извещения о поступлении почтовой корреспонденции, которые содержат указание об отправителе. Бездействие юридического лица следует расценивать как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, должностное лицо отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН правомерно составил протокол и рассмотрел дело в отсутствие представителя юридического лица.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенные даты представитель ООО «Отопительные приборы» не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Отопительные приборы».

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «Отопительные приборы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло на основании исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, суд не усматривает.

При назначении наказания должностное лицо учло конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ООО «Отопительные приборы» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с процессуальными и материальными нормами административного законодательства. Причин для удовлетворения жалобы ООО «Отопительные приборы» и отмены постановления о привлечении его к административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО4, о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Отопительные приборы» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Отопительные приборы» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Акулова