Гражданский кодекс часть 1

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» на постановление по делу об административном правонарушении №/Ц от 07.11.2018г. старшего госинспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Т.Ю. о признании юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об АП и назначении наказания,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего госинспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Т.Ю.№/Ц от 07.11.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит постановление Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 07.11.2018 №/Ц о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, в обоснование требований указав следующее.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) Обществом постановления о назначении административного наказания и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Как следует из оспариваемого постановления административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» требований статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Действия (бездействие) Общества выразились в следующем: не установление рыбозащитных сооружений на Цимлянской ГЭС; не осуществление оценки негативного воздействия на водные биоресурсы; не согласование деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства. Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.10.2018 и материалами административного расследования №/Ц от 27.07.2018. Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении № от 24.10.2018, ни в иных материалах дела нет упоминания об отсутствии согласования деятельности Общества, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы, с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства; и отсутствии оценки воздействия деятельности на биоресурсы и среду их обитания. Данные вопросы вообще не являлись предметом исследования административного органа при проведении административного расследования по настоящему делу. Соответственно, указанный в оспариваемом постановлении вывод о том, что отсутствие согласования деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы, и отсутствие оценки воздействия на биоресурсы и среду их обитания, подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами административного расследования не основан на доказательствах и противоречит содержанию протокола об административном правонарушении и материалов административного дела. Кроме того, 12 января 2018 Азово - Черноморским территориальным управлением Росрыболовства в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» вынесено постановление №/Ц о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб. Постановление было обжаловано в судебном порядке. Решением Цимлянского районного суда от 19.03.2018, оставленным без изменения решением Ростовского областного суда от 08.06.2018, в удовлетворении заявления ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» об отмене постановления Росрыболовства отказано. При этом, основанием для привлечения Общества к ответственности послужило: отсутствие согласования деятельности Цимлянской ГЭС ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, с Федеральным агентством по рыболовству; отсутствие оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, о чем прямо указано в Постановлении Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 12.01.2018 №/Ц о назначении административного наказания. Цимлянский районный суд Ростовской области, Ростовский областной суд при оценке имеющихся в деле доказательств и исследования правомерности привлечения Общества к административной ответственности, также указали на то, что основанием для признания ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» виновным в совершении административного правонарушения являются выявленные административным органом факты отсутствия проведения оценки воздействия на водные биоресурсы в результате деятельности Общества при использовании Цимлянского водохранилища и отсутствия согласования деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания. Таким образом, указанные административным органом факты отсутствия согласования деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания с Федеральным агентством по рыболовству; и отсутствия оценки воздействия деятельности Общества на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, явились основанием для привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» к административной ответственности по делу №/Ц. Также, Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по факту гибели рыбы в акватории р. Дон в нижнем бьефе Цимлянской ГЭС. Протоколом об административном правонарушении от 06.07.2018 № ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» признано нарушившим статью 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статью 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водно-биологических ресурсов». Постановлением Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 31.07.2018 №/Ц было прекращено производство по делу в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» об административном правонарушении по факту гибели рыбы в акватории р. Дон в нижнем бьефе Цимлянской ГЭС. В данном постановлении о прекращении производства по делу указано на то, что 26.06.2018 в Цимлянскую инспекцию Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов поступило сообщение от гражданина С.Ю. о факте гибели водных биологических ресурсов в реке Дон (нижний бьеф Цимлянской ГЭС). 06.07.2018 в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» был составлен протокол № об административном правонарушении, которым установлено, что основными причинами гибели и травмирования рыб при скате через плотины гидроэлектростанции является гидромеханическое воздействие, оказываемое на них в результате работы Цимлянской ГЭС. То есть, по факту травмирования и гибели рыбы в р. Дон (нижний бьеф Цимлянской ГЭС) в результате работы агрегатов Цимлянской ГЭС было возбуждено дело об административном правонарушении определением Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 28.06.2018 №/Ц. Производство по данному делу было прекращено в связи с наличием многочисленных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении. Следует в этой связи также обратить внимание на то, что обнаружение травмированной рыбы по делу №/Ц и по настоящему делу произошло в одном и том же месте - нижнем бьефе Цимлянской ГЭС р. Дон, что подтверждается идентичностью содержания плана-схемы места совершения административного правонарушения от 28.06.2018 и плана-схемы места совершения административного правонарушения от 27.08.2018, оформленных Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Указанные административным органом обстоятельства гибели рыбы в административных делах также совпадают - травмирование и гибель рыбы происходит в результате воздействия на нее работающей Цимлянской ГЭС при скатывании рыбы из верхнего бьефа Цимлянской ГЭС в нижний бьеф через плотину гидроэлектростанции. Таким образом, за совершение административного правонарушения, выразившегося в отсутствии согласования деятельности Цимлянской ГЭС ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, с Федеральным агентством по рыболовству; отсутствии оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 тыс. руб. по делу №/Ц. По правонарушению по факту гибели рыбы в нижнем бьефе Цимлянской ГЭС в результате работы агрегатов Цимлянской ГЭС, производство по делу прекращено (дело №/Ц). Кроме того, ссылается на наличие в материалах дела доказательств соблюдения ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» требований закона об охране окружающей среды и водно-биологических ресурсов и наличие на Цимлянской ГЭС рыбозащитных и рыбопропускных сооружений. Считает, что отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями Общества и гибелью рыбы. Также указывает, что оспариваемое постановление принято на основании протокола и материалов дела об административном правонарушении, производство по которому осуществлено административным органом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушены положения статей 26.2, 27.10 ч.9, 28.7 ч.2, 28.2 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 25.12.2017г., в судебном заседании просила отменить постановление, а производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 05.10.2018г., в судебном заседании поддержал доводы представителя ФИО1, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Старший госинспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3, действующий на основании доверенности № от 31.08.2018г., в судебном заседании против удовлетворения жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» возражал, считал доводы жалобы формальными и надуманными. С доводами представителей о том, что общество уже было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об АП, за которое назначен штраф в размере 200 тысяч рублей, не согласился, ссылался, что в данном случае общество было привлечено за совершение административного правонарушения, связанного с хозяйственной деятельностью в верхнем бьефе Цимлянской ГЭС, по факту забора песка, которое не имеет отношения к данному административному правонарушению. Ссылался на то, что изначально инспектором проводились контрольно-надзорные мероприятия и документирование по заявлениям граждан по факту гибели рыбы, того, что после включения турбин Цимлянской ГЭС на поверхности воды появляется поврежденная рыба. Ссылался, что ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» не представлено доказательств тому, что в верхнем бьефе Цимлянской ГЭС имеются какие-либо рыбозащитные сооружения, заявитель не может даже привести их наименование и модификацию. Наличие рыбоподъемных, рыбопропускных сооружений из нижнего бьефа в верхний, не имеет значения, поскольку рыба гибнет, попадая из верхнего бьефа в нижний через турбину. Было проведено административное расследование и установлена вина общества. В рамках дела об административном правонарушении собрано достаточно доказательств в подтверждение вины общества, были допрошены рыбаки, из пояснений которых следует, что гибель рыбы носит систематический характер при работе Цимлянской ГЭС, иных предприятий, механизмов и агрегатов, каких-либо работ в момент обнаружения погибшей рыбы и которые могли бы оказывать такое влияние, не установлено и не выявлено, были проведены экспертизы организацией, которая вправе давать подобного рода заключения, имеет аккредитацию на выполнение данного вида деятельности. Считал доводы жалобы надуманными, вызваны желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, постановление считал законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об АП, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об АП составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав представителей ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», представителя Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР, изучив жалобу и приложенные материалы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении №/Ц в отношении юридического лица – ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго», приходит к выводу о том, что постановление №/Ц от 07.11.2018г. по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 8.33 Кодекса РФ об АП, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Из представленного постановления об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» следует, что:

27.08.2018 года врио старшего госинспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3 была инициирована проверка информации, указанной в обращении гражданина А., по факту гибели рыбы в реке Дон Нижний бьеф Цимлянской ГЭС. В ходе обследования были отобраны пробы воды и погибшая рыба для проведения экспертизы. 07.09.2018 при повторном исследовании водоема также были отобраны пробы воды и погибшая рыба для проведения экспертизы. По результатам экспертизы пробы воды, проведенной ФГБНУ «АзНИИРХ», обнаруженные в воде концентрации нефтепродуктов, летучих фенолов, ХОП, ПХБ, тяжелых металлов и мышьяка не могли явиться причиной гибели водных биологических ресурсов. В соответствии с актом паталого-анатомического исследования рыб, вся погибшая рыба была подвергнута гидравлическому удару, следствием которого явились повреждения, несовместимые с жизнью рыбы. Ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, рассчитанный ФГБНУ «АзНИИРХ», составил 4802 руб.

ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» является водопользователем на основании Договора водопользования от 16.12.2014 года, использует водный объект (Цимлянское водохранилище) для производства электрической энергии. В составе гидроузла Цимлянской ГЭС следующие водопропускные сооружения: водосливная плотина, главные турбины, рыбоподъемник.

При скатывании рыбы из Цимлянского водохранилища в реку Дон из верхнего бьефа Цимлянской ГЭС в нижний бьеф Цимлянской ГЭС через плотину гидроэлектростанции рыба подвергается гидравлическому удару и как следствие гибнет.

В силу п.1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которым определены меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно- строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Согласно пункту 2 данного Положения к мерам по сохранению биоресурсов и среды их обитания в том числе отнесены отображение в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий границ зон с особыми условиями использования территорий (водоохранных и рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон) с указанием ограничений их использования; оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов; установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений; выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций); определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия; проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» до настоящего времени не выполнило ни одного установленного законом требования по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания: не установило рыбозащитные сооружения, не произвело оценку негативного воздействия на водные биоресурсы, не согласовало деятельность с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства. О необходимости согласования деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства, равно как и соблюдение требований по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания были доведены при согласовании условий использования водного объекта в декабре 2014 года.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ объективно подтверждаются исследованными доказательствами: материалами административного расследования №/Ц от 27.08.2018 года, в том числе: письмом начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от 24.08.2018г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.08.2018г.; объяснением ФИО3 от 27.08.2018г., согласно которому 27.08.2018г. им была инициирована проверка информации по факту гибели рыбы в р. Дон нижний бьеф Цимлянского водохранилища, содержащейся в обращении А.; протоколом изъятия от 27.08.2018г.; фотоматериалом от 27.08.2018; план-схемой места совершения правонарушения от 27.08.2018г.; актом осмотра естественного водоема по факту гибели биоресурсов от 27.08.2018г.; квитанцией о приеме вещей и документов на хранение № от 27.08.2018г.; протоколом изъятия от 07.09.2018г.; актом осмотра естественного водоема по факту гибели биоресурсов от 07.09.2018г.; план-схемой места совершения правонарушения от 07.09.2018г.; фотоматериалом от 07.09.2018; квитанцией о приеме вещей и документов на хранение № от 07.09.2018г.; заключениями по результатам анализа проб воды Цимлянского водохранилища с места гибели рыбы; протоколами лабораторных исследований; актом паталого-анатомического исследования рыб; объяснениями В.И. от 16.10.2018г., А.В., В.И., С.Ю. от 17.10.2018г.; договором водопользования от 16.12.2014г.; протоколом об административном правонарушении № от 24.10.2018г.

Как следует из материалов дела, Цимлянским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов 27.08.2018г. была инициирована проверка информации, содержащейся в обращении А., по факту гибели рыбы в р. Дон нижний бьеф Цимлянского водохранилища.

27.08.2018г. госинспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Р.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту гибели рыбы в нижнем бьефе Цимлянской ГЭС р. Дон, согласно которому в результате обследования акватории нижнего бьефа Цимлянской ГЭС р. Дон в районе водосливной плотины на реактивной струе работающих гидроагрегатов ЦГЭС и ниже по течению около 700 м ото ЦГЭС общей площадью 3 га обнаружены ВБР (рыба) с механическими повреждениями, что подтверждается фотоматериалом.

Согласно актам паталого-анатомического исследования рыб, вся рыба была подвергнута гидравлическому удару, следствием которого явились повреждения, несовместимые с жизнью рыбы.

Госинспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3, уведомив представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, 24.10.2018г. с участием представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» ФИО2 составил протокол.

07.11.2018г. административный орган вынес постановление о назначении административного наказания №/Ц, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 8.33 Кодекса РФ об АП нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Поскольку административным органом был установлен факт гибели рыбы в нижнем бьефе Цимлянской ГЭС р. Дон, установлено, что вся рыба была подвергнута гидравлическому удару. ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» является водопользователем на основании Договора водопользования от 16.12.2014 года, использует водный объект (Цимлянское водохранилище) для производства электрической энергии. В составе гидроузла Цимлянской ГЭС следующие водопропускные сооружения: водосливная плотина, главные турбины, рыбоподъемник. При скатывании рыбы из Цимлянского водохранилища в реку Дон из верхнего бьефа Цимлянской ГЭС в нижний бьеф Цимлянской ГЭС через плотину гидроэлектростанции рыба подвергается гидравлическому удару и как следствие гибнет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения.

Оценивая доводы жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) Обществом постановления о назначении административного наказания и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Названные доводы жалобы, не могут быть приняты судом как основания для отмены постановления, поскольку являются не обоснованными, голословными, не подтверждены доказательствами, суду не приведено оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и не правомерности привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» к административной ответственности.

Обществом к жалобе приложена копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении №/Ц от 31.07.2018г. (л.д.39-43), из которых усматривается, что Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по факту гибели рыбы в акватории р. Дон в нижнем бьефе Цимлянской ГЭС. Протоколом об административном правонарушении от 06.07.2018 № ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» признано нарушившим статью 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и статью 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водно-биологических ресурсов». Постановлением Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 31.07.2018 №/Ц было прекращено производство по делу в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» об административном правонарушении по факту гибели рыбы в акватории р. Дон в нижнем бьефе Цимлянской ГЭС. В данном постановлении о прекращении производства по делу указано на то, что 26.06.2018 в Цимлянскую инспекцию Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов поступило сообщение от гражданина С.Ю. о факте гибели водных биологических ресурсов в реке Дон (нижний бьеф Цимлянской ГЭС). 06.07.2018 в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» был составлен протокол № об административном правонарушении, которым установлено, что основными причинами гибели и травмирования рыб при скате через плотины гидроэлектростанции является гидромеханическое воздействие, оказываемое на них в результате работы Цимлянской ГЭС. То есть, по факту травмирования и гибели рыбы в р. Дон (нижний бьеф Цимлянской ГЭС) в результате работы агрегатов Цимлянской ГЭС было возбуждено дело об административном правонарушении определением Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 28.06.2018 №/Ц. Производство по данному делу было прекращено.

Вместе с тем, по данному делу в Цимлянский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов поступило обращение гражданина А. от 24.08.2018г., и 24.10.2018г. в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» был составлен протокол № об административном правонарушении, которым установлено, что основными причинами гибели и травмирования рыб при скате через плотины гидроэлектростанции является гидромеханическое воздействие, оказываемое на них в результате работы Цимлянской ГЭС.

Таким образом, в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» в разное время были составлены два разных протокола по разным фактам совершения административных правонарушений.

Кроме того, оценивая доводы жалобы о том, что 12 января 2018 Азово - Черноморским территориальным управлением Росрыболовства в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» вынесено постановление №/Ц о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб. Заявитель считает, что в данном случае административные дела в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» были возбуждены по статьям 8.33, 8.38 и ст. 8.42 КоАП РФ.

Суд находит данные доводы необоснованными, поскольку статьей 8.42 ч.1 Кодекса РФ об АП, предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду.

В данном случае ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» было привлечено за совершение административного правонарушения, связанного с хозяйственной деятельностью в верхнем бьефе Цимлянской ГЭС по факту забора песка, а не по факту гибели рыбы.

Суд критически оценивает доводы жалобы о том, что в постановлении о назначении административного наказания административным органом указано на неисполнение ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» обязанности по принятию мер по сохранению водных биологических ресурсов и отсутствии рыбозащитных сооружений на Цимлянской ГЭС, при этом на Цимлянской ГЭС сооружения, обеспечивающие охрану среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, установлены.

Данные доводы опровергаются всей совокупностью вышеуказанных доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе пояснениями госинспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО3, который настаивал, на том, что в указанной части доводы заявителя объективно ничем не подтверждены. ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» не представлено доказательств тому, что в верхнем бьефе Цимлянской ГЭС имеются какие-либо рыбозащитные сооружения, данные сооружения классифицированы по наименованиям и модификациям, при этом заявитель не может привести их названий и модификаций. Наличие рыбоподъемных, рыбопропускных сооружений из нижнего бьефа в верхний, не имеет значения, поскольку рыба гибнет, попадая из верхнего бьефа в нижний через турбину.

Также опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями В.И. от 16.10.2018г., А.В., В.И., С.Ю. от 17.10.2018г. доводы о том, что никаких доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между деятельностью ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» и травмированием рыбы в р. Дон, в материалах дела не имеется. Из письменных объяснений указанных лиц следует, что непосредственно после включения турбин Цимлянской ГЭС на поверхности воды появляется оглушенная и поврежденная рыба. Объяснения указанных лиц подтверждаются актами осмотра естественного водоема по факту гибели биоресурсов, план-схемами места совершения правонарушения, фототаблицами с места обнаружения погибшей рыбы, иными письменными доказательствами - протоколами изъятия, квитанциями и пр.

Оценивая доводы жалобы о том, что в пункте 2 протокола отсутствуют сведения о свидетелях, при этом в описательной части протокола имеется ссылка на объяснения рыбаков- свидетелей, материалах дела имеются объяснения А.В., С.Ю., В.И., В.И.; кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 24.10.2018 не было указано время совершения правонарушения, суд находит данные доводы не состоятельными и исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Вместе с тем, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Согласно пункту 4 протокола, описательная часть состава административного правонарушения прилагается к протоколу на 1-м листе и является неотъемлемой частью протокола. В соответствии с пунктом 8 протокола к протоколу также прилагаются материалы административного расследования, в которых имеются, в том числе письменные объяснения В.И. от 16.10.2018г., А.В., В.И., С.Ю. от 17.10.2018г.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении обществом не представлено доказательств того, что им предпринимались действия по недопущению выявленных нарушений, а равно как и не представлено таких доказательств суду в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у общества, обладающего административно-распорядительными функциями, имелась возможность для соблюдения требований, установленных водоохранным законодательством, но общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что указывает на наличие вины общества в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказана вина общества.

Доводы заявителя о том, что обнаружение травмированной рыбы по делу №/Ц и по настоящему делу произошло в одном и том же месте - нижнем бьефе Цимлянской ГЭС р. Дон, о не уведомлении общества о проведении экспертизы, не предупреждение эксперта об ответственности, а также иные доводы жалобы, по мнению суда, не являются основанием для отмены либо изменения оспариваемого постановления, и не освобождают юридическое лицо от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность в его совершении юридического лица – ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» установлены, и подтверждаются доказательствами, которым дана соответствующая оценка, и которые суд признает допустимыми и достаточными для установления вины.

Каких-либо нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности. О времени и месте рассмотрения материалов административного дела, привлекаемое лицо было надлежащим образом извещено, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

Постановление об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, как это сформулировано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести за собой прекращение деятельности общества.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Наказание юридическому лицу – ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» назначено в пределах санкции указанной статьи, в минимальном размере, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения является достаточным, соразмерным, и справедливым.

Оснований для назначения в рассматриваемом случае наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 8.33 Кодекса РФ об АП, с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о признании ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, является законным, обоснованным и отмене не подлежит, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего госинспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Т.Ю.№/Ц от 07.11.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Ю.Карапуз