Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ детский сад № 3 «Аленушка» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №2 ФИО2 от 07.09.2018г. о привлечении заведующей МБДОУ детский сад № 3 «Аленушка» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №2 ФИО2 от 07.09.2018г. было установлено, что заведующая МБДОУ детский сад № 3 «Аленушка» (далее по тексту детсад №3) ФИО1 допустила работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. А именно приказом №4 от 17.01.2018 <данные изъяты> принята на работу младшим воспитателем; приказом № 23 от 11.05.2018 <данные изъяты> принята на работу сторожем; приказом № 25 от 14.05.2018 <данные изъяты> принята на должность младшего воспитателя; приказом № 44 от 13.06.2018 <данные изъяты> принят на должность рабочего; приказом № 45 от 13.06.2018 <данные изъяты> принят на должность оператора котельной; приказом № 58 и 59 от 04.07.2018 и 05.07.2018 соответственно, <данные изъяты> принята на должность сторожа и младшего воспитателя; приказом 6/н от 10.08.2018 <данные изъяты> принят на должность рабочего. При этом в нарушение ст. 212 ТК РФ работодатель допустил к работе сотрудников, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Данные действия ФИО1 должностным лицом были квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000р.

В поданной жалобе Штепа О,А. просит указанное постановление отменить в связи с недоказанностью ее вины и отсутствием события правонарушения, поскольку <данные изъяты> и <данные изъяты> до приема на работу ранее работали в детсаде и с ними проводились инструктажи и обучение. <данные изъяты> проведен вводный инструктаж, но отметку об этом в журнале не сделали. Данную отметку сделали при повторном приеме. <данные изъяты> и <данные изъяты> были приняты на работу временно, а инструктаж был проведен ранее 30.05.2018г.

В заседании суда ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Старший помощник прокурора Егорлыкского района Рыжкин В.В. полагал жалобу не обоснованной.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В частях первой и второй статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003г. N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Составной частью мероприятий обучения по охране труда является проведение инструктажей.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

В силу п. 2.1.2 Порядка вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

Согласно п. 2.1.3 Порядка кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В силу п. 1.7 Порядка ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужило нарушение ею требований статей 212 ТК РФ и пунктов 2.1.1-2.1.3 Порядка, выразившееся в допуске работников <данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> к работе без проведения обучения и инструктажей по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель детсада №3 ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы журнал регистрации инструктажей не содержит сведений о проведении вводных инструктажей с работниками <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> после принятия их на работу в указанные в обжалуемом постановлении даты. Доводы ФИО1 о том, что в действительности вводный инструктаж с <данные изъяты> был произведен, однако запись об этом ошибочно не проставлена в журнале инструктажей, объективно ничем не подтверждены. Тот факт, что ранее часть из данных работников работала в детсаде №3 и с ними во время их предыдущей работы проводились вводные инструктажи не является основанием для не проведения вводных инструктажей при повторном приеме работника на работу, так как действующее трудовое законодательство исключений для таких категорий работников не содержит.

Что касается доводов жалобы о проведенном обучении данных работником по вопросам охраны труда, то из представленных ФИО1 удостоверение следует, что 13.06.2018г. <данные изъяты><данные изъяты> были приняты на работу рабочим и оператором котельной соответственно, хотя проверка знаний указанных лиц проводилась по профессии сторож и дворник соответственно. Выдача инструкций по охране труда не подменяет необходимость проведения инструктажей по охране труда.

При таких обстоятельствах, время и место совершения правонарушения в постановлении должностного лица установлены правильно, и действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении должностного лица. Выводы должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 являются правильными.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №2 ФИО2 от 07.09.2018г. в отношении заведующей МБДОУ детский сад № 3 «Аленушка» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии заведующей МБДОУ детский сад № 3 «Аленушка» ФИО1.

Судья