Гражданский кодекс часть 1

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Варламов Н.А., с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представившей доверенность от 14.11.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора МУП Камешковского района «Инженерные технологии» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, вынесенное 07.09.2018 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Владимирской области отдела водных ресурсов и водопользования Г.О.Н., в отношении директора МУП Камешковского района «Инженерные технологии» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2018 старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Владимирской области отдела водных ресурсов и водопользования Г.О.Н. в отношении директора муниципального унитарного предприятия Камешковского района «Инженерные технологии» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № № по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ - невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской области отдела водных ресурсов и водопользования Г.О.Н. № № от 07.09.2018 директора МУП Камешковского района «Инженерные технологии» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор МУП Камешковского района «Инженерные технологии» ФИО2 обратился в Камешковский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что осмотр территории рядом с очистными сооружениями г.Камешково и отбор пробы сбрасываемых сточных вод произведены без вызова представителя МУП Камешковского района «Инженерные технологии», хотя очистные сооружения находятся в аренде данного МУП. В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении отсутствует ссылка на нормативно-правовой акт, устанавливающий нормативы, предельно допустимые концентрации вредных веществ, а так же не указано, в чем выразилось невыполнение требований по оборудованию объекта сооружением, обеспечивающим охрану водных объектов от загрязнения. По мнению заявителя, приведенные недостатки привели к нарушению его права на защиту.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор МУП Камешковского района «Инженерные технологии» ФИО2 по вызову суда не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, по вызову суда не явился.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8.45 КоАП РФ невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Из материалов дела следует, что Дата обезл. в ходе в ходе осмотра территории рядом с очистными сооружениями специалистом Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области обнаружен несанкционированный сброс хозяйственно-бытовых сточных вод с очистных сооружений г.Камешково, эксплуатируемых МУП Камешковского района «Инженерные технологии», в ручей Безымянный (приток р.Клязьма). Сбрасываемые сточные воды имеют цвет и запах, характерный для неочищенных хозяйственно-бытовых вод.

В постановлении указывается, что согласно анализам сточных вод, выполненным в результате отбора пробы сбрасываемых сточных вод возле очистных сооружений г.Камешково,установлено превышение предельно допустимых показателей загрязняющих веществ в ручей Безымянный по следующим веществам: фосфат-ион, аммоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, БПК5, железо общее, нефтепродукт, цинк, никель, алюминий, медь, фенол, фторид-ион. Данное деяние, согласно постановлению, приводит к загрязнению и истощению водных объектов ручей Безымянный и р.Клязьма.

С указанными в постановлении выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

Диспозиция ч. 1 ст.8.45 КоАП РФ является бланкетной, в связи с чем по смыслу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания должно быть указано, какие нарушены требования по оборудованию объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты, устанавливающие требование к качеству воды.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по настоящему делу имеются ссылки на нормы ст.65 ВК РФ, указывающей на необходимость обеспечения очистки сточных вод локальными очистными сооружениями исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и ВК РФ. Вместе с тем в приведенных протоколе и постановлении отсутствуют указания на то, каким именно правовым актом (или актами) установлены такие нормативы; какие нормативы концентраций конкретных вредных веществ являются предельно допустимыми. Нет таких указаний и в акте осмотра территории, а так же протоколах результатов анализа сточной очищенной воды.

Исходя из буквального толкования норм материального права, данный вопрос урегулирован приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 г. № 552. Отсутствие ссылок на этот нормативный правовой акт и в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении свидетельствует о несоблюдении положений ч. 2 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, повлекшем за собой нарушение права должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку при таких обстоятельствах директор МУП Камешковского района «Инженерные технологии» ФИО2 был лишен возможности знать, в нарушении каких конкретно требований он обвиняется и предоставлять доказательства своей невиновности.

Изложенное свидетельствует о том, что при производстве по настоящему делу были нарушены процессуальные требования о необходимости обеспечения всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку нарушения были допущены, в том числе на стадии составления протокола об административном правонарушении (являющегося доказательством по делу), а возвращение протокола для его пересоставления после рассмотрения дела по существу недопустимо, то производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской области отдела водных ресурсов и водопользования Г.О.Н. от Дата обезл., вынесенное в отношении директора МУП Камешковского района«Инженерные Технологии» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.А. Варламов