Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе заместителя директора ГБУ <адрес> ПНИ № Департамента труда и социальной защиты населения ФИО1 на постановление Центрального управления Ростехнадзора № №.1-Пс/0016-0042вн-2019 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Ростехнадзора ФИО3№.1-Пс/0015-0042вн-2019 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ заместителя директора ГБУ <адрес> ПНИ № Департамента труда и социальной защиты населения привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На постановление подана жалоба в которой, представитель ГБУ ПНИ № просит отменить постановление, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указано, что предписанием Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость устранения нарушений ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 ФЗ «о промышленной безопасности производственных объектов», при эксплуатации опасного производственного объекта: сети газопотребления ГБУ ПНИ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования предписания не выполнены поскольку ГБУ «ПНИ № является стационарным учреждением, предназначенным для оказания услуг стационарного обслуживания на условиях постоянного, временного проживания граждан пожилого возраста, страдающих психическими расстройствами и инвалидами 1, 2 групп вследствие психических расстройств в возрасте старше 18 лет, частично или полностью утративших способность к самообслуживанию и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, а также оказания им комплексной социально-медицинской помощи. Газовая котельная является единственным и независимым от городского округа Ступино источником выработки тепловой энергии и обеспечения теплом, горячей водой. Газопровод введен в эксплуатацию в 2001 году и находится на балансе ГБУ ПНИ №, однако лицензия на эксплуатацию ОПО отсутствует, в течении 2013-2018 годов неоднократно направлялись обращения в Департамент городского имущества <адрес> (собственнику имущества), Департамент социальной защиты населения <адрес> (учредитель) по вопросу оформления права собственности на газопровод, а также в Управление Ростехнадзора для получения лицензии, однако, в связи с отсутствием права собственности в предоставлении лицензии отказано.

Наряду с изложенным в должностные обязанности ФИО1, как заместителя директора по техническим вопросам входит осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО.

Заявитель поддержал доводы жалобы.

Представитель Ростехназдора возражал в отношении доводов жалобы, сочтя постановление законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения прихожу к выводу об отмене постановления в силу нижеследующего.

Административная ответственность по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Исходя из преамбулы вышеназванного Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года, данный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

При этом, положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Несоблюдение вышеуказанных требований в области промышленной безопасности может повлечь возникновение угрозы или причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно п. п. 5.1, 5.3, 5.3.1.5, 5.3.8 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и другими видами деятельности; осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах; проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, предписанием Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость устранения нарушений ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов», при эксплуатации опасного производственного объекта - сети газопотребления ГБУ ПНИ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования предписания в указанный срок не выполнены, эксплуатация ОПО производится в отсутствие лицензии.

Указанные обстоятельства неисполнения предписания послужили основаниями для вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица – заместителя директора по техническим вопросам ГБУ ПНИ №ФИО1

Данное постановление вынесено на основании протокола по делу об административном правонарушении, датированном ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование полномочий заместителя директора по техническим вопросам в протоколе и постановлении сделана ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лица ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Исходя из диспозиции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, то есть оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание было вынесено уполномоченным должностным лицом Ростехнадзора, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю. В установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, что свидетельствует о том, что общество согласилось с ним.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет определенно установить, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в круг полномочий ФИО1 входят вопросы, связанные с получение лицензии на ОПО либо возложено исполнение требований предписания контролирующего органа.

Кроме того, как установлено из материалов дела только ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ГБУ ПНИ № (л.д. 107) ФИО1 назначен ответственным лицом за устранение выявленных нарушений указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора ГБУ ПНИ №ФИО1 не располагал возможностью реального принятия мер, направленных на устранение нарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обратном суду не представлено, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 № №.1-Пс/0016-0042вн-2019 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания заместителю директора ГБУ <адрес> ПНИ № Департамента труда и социальной защиты населения ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.19.5 КоАП РФ – отменить, жалобу заместителя директора ГБУ <адрес> ПНИ № Департамента труда и социальной защиты населения ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья П.С. Струкова