Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СвердловскСпецТяжТранс» на постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 29.05.2019, за истечением сроков данности привлечения к административной ответственности, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей ФИО1 и ФИО2 по факту дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 28 марта 2019 года, около 06 часов 05 минут, на 504 км автодороги «Вятка», Прилузского района, Республики Коми, с участием автомобилей марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находящегося в собственности ООО «АГРО-АВТО», под управлением водителя ФИО2 и грузового тягача в составе полуприцепа марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящегося в собственности ООО «ССТТ» и ФИО3, под управлением водителя ФИО1

Не соглашаясь с данным постановлением, заявитель обратился в Прилузский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении незаконно, поскольку водитель ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего автомобилю под управлением водителя ФИО1 причинены повреждения. Должностные лица органов ГИБДД не провели надлежащим образом проверку и не установили факт нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО2, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материал проверки направлению в административный орган для проведения дополнительной проверки.

В судебное заседание представитель ООО «СвердловскСпецТяжТранс», представитель ООО «Агро-Авто», а также заинтересованные лица - ФИО2 и ФИО1, надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, обозрев материалы проверки, представленные ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо вправе высказать суждение о вине лица в совершении административного правонарушения только при вынесении по делу постановления о привлечении лица к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении суждение о виновности лица недопустимо.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

По смыслу вышеприведенных норм возможность обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также недопустимо.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки по факту указанного выше дорожно - транспортного происшествия, имели место 28 марта 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 мая 2019 года.

Изучение материалов показало, что дело об административном правонарушении по факту указанного выше дорожно-транспортного происшествия не было возбуждено, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежит отмене, а материалы проверки направлению в ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району для нового рассмотрения, в ходе которого необходимо учесть требования КоАП РФ, согласно которым постановление или определение могут быть вынесены только в отношении одного лица, а не двоих.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 29.05.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за истечением сроков данности привлечения к административной ответственности, в отношении водителей ФИО1 и ФИО2, по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 28 марта 2019 года, отменить.

Материалы проверки направить в ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району для нового рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Родионов