Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ. Судья <адрес> Терентьев А.Н., при секретаре Соменковой А.В., с участием: заявителя ФИО1, представителя ФИО2, заведующего отделом экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона старшего государственного инспектора <адрес>- ФИО3, специалиста 1 категории отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона государственного инспектора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ Феодосия «Городское благоустройство» (МБУ «Городское благоустройство») ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

Директор МБУ «Городское благоустройство» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное специалистом 1 категории отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона государственного инспектора <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, которым он был привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что указанным постановлением он, как директор МБУ «Городское благоустройство» привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку положения ч.1 ст.11 Федерального закона №89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», не может быть применена, поскольку возглавляемое им учреждение не является юридическим лицом, деятельность которого связана с обращением с отходами, не осуществляет прием отходов в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, не является лицом, складирующим отходы, перемещающим отходы, с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица, либо предоставленного им на иных правах ввиду отсутствия земельного участка, учреждение не проводит предварительную подготовку отходов к дальнейшей утилизации, не использует отходы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, не является лицом, уменьшающим массу отходов. Учреждение осуществляет деятельность в рамках муниципального задания утвержденного учредителем-Администрацией <адрес>. Территория на которой расположено учреждение по адресу: <адрес>, не передана учреждению в оперативное управление, то есть, учреждение не имеет оснований для его использования и обслуживания, в том числе – и для самовольного установления мест (площадок) накопления отходов. Норма пункта 2.4 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления об определении приказом руководителя мест складирования отходов на территории предприятия, границ и обустройства, назначении должностных лиц, ответственных за их эксплуатацию не может быть применена к деятельности МБУ, в связи с тем, что по существующим видам деятельности не предусмотрено издание приказов. На момент проверки работникам прокуратуры были представлены паспорта отходов на лампы наружного освещения. На момент проверки, лицо, ведущее учет ламп наружного освещения - ФИО6, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение и получил документ на право обращения с отходами 1-4 классов опасности.

Указывает, что норма ч.ч.1,2,26 ст.19 Федерального закона №89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления» по возложению обязанности по учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам отходов или полученных от других лиц, а также- размещенных отходов, по предоставлению отчетности 2-ТП (отходы) до 1 февраля следующего за отчетным периодом, по возложению обязанности по организации и контролю за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами, не применима в отношении юридического лица поскольку МБУ не является лицом, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и не установлены все обстоятельства дела. Кроме этого, указывает, что при вынесении постановления должностным лицом не дана оценка тому, что заявитель осуществляет свою деятельность согласно Уставу, и предметом и задачами его деятельности является оказание услуг и выполнение работ по содержанию автодорог общего пользования местного значения и объектов благоустройства на территории муниципального образования в объемах установленном учредителем в соответствии с муниципальным заданием. Виновность заявителя при вынесении постановления не устанавливалась, не принято во внимание то, что заявитель выполняет трудовые функции с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление содержит сведения о фактах, имевших место до его назначения.

В судебном заседании заявитель и представитель заявителя поддержали жалобу по основаниям в ней изложенным и просили суд её удовлетворить, пояснив, что специалист Снисаревский при проведении проверки находился на курсах и проходил обучение об обращении с отходами по графику; понятие уборки отходов законом не регламентировано, предприятие отходы не накапливает, не транспортирует и потому основания для привлечения к ответственности отсутствуют.

Специалист 1 категории отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона государственного инспектора <адрес> ФИО4 просит суд оставить в силе постановление и в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обстоятельства правонарушения установлены правильно, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по результатам проведения совместной проверки с органами прокуратуры.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, опросив стороны, допросив свидетеля ФИО8 – и.о. директора МУП «КБ2000», показавшего, что предприятие «КБ2000» с ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность фактически прекратило в связи с реорганизацией и слиянием с МУП «Каскад», работники сокращены с ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок на котором расположено МУП «КБ2000» передан в пользование МБУ «Городское благоустройство» без документов, по устному распоряжению, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, по результатам проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона, исполнения МБУ «Городское благоустройство», законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления был составлен «Акт проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого было указано на выявленные нарушения допущенные МБУ «Городское благоустройство»:

- не разработаны нормативы на образование отходов и лимиты на размещение отходов, в целях уменьшения количества их образования, что является нарушением норм статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ;

- отсутствует приказ об определении мест складирования отходов на территории предприятия, их границы (площадь, объемы), обустройство, а также о назначении должностных лиц, ответственных за их эксплуатацию, что является нарушением части 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ, пункта 2.4 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;

- отсутствуют паспорта отходов I-IV класса опасности с подтверждением класса опасности по следующим видам отходов:

1) песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более) – код ФККО № – III класс опасности;

2) отходы абразивных материалов в виде пыли (код ФККО - №),

3) отходы (шлам) очистки водопроводных сетей, колодцев (код ФККО - №);

4) шлак сварочный (код ФККО - №);

5) песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %) (код ФККО - №

6) грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %) (код ФККО - №);

7) обрезь разнородной древесины (например, содержащая обрезь древесно-струженных и (или) древесно-волокнистых плит) (код ФККО-№ что является нарушением норм пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ;

- не прошел подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности руководитель предприятия МБУ «Городское Благоустройство», что является нарушением статьи 73 Федерального закона № 7-ФЗ;

- не прошел профессиональную подготовку, подтверждённую свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV класса опасности - начальник отдела по наружному освещению МБУ «Городское Благоустройство» - ФИО6, что является нарушением статьи 15 Федерального закона № 89-ФЗ;

- не ведется учет образовавшихся, утилизированных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в установленном законом порядке, в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№, что является нарушением требований части 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ;

- не обеспечено предоставление отчетности по форме 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2017 г., что является нарушением части 2 статьи 19 Федерального закона № - ФЗ, Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления»;

- не ведется производственный контроль в области обращения с отходами, что является нарушением требований статьи 26 Федерального закона № 89-ФЗ «, статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ.

После получения Акта проверки прокуратуры <адрес>, заведующим отделом экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона государственным инспектором <адрес>-ФИО3, была составлена «Справка по результатам участия в проверке проводимой прокуратурой <адрес><адрес> в отношении Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ Феодосия «Городское благоустройство». В справке перечислены выявленные нарушения действующего законодательства в области обращения с отходами, установленные в ходе проверки и указанные в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении директора МБУ «Городское благоустройство» ФИО1

Согласно «Постановлению о назначении административного наказания №» от ДД.ММ.ГГГГ, директор МБУ «Городское благоустройство» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ - несоблюдении экологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Как указано в ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4973/12 по делу N № состав правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно ст.1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом (абз.1); сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов (абз. 15); транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах (абз. 16).

Согласно Уставу предприятия (п.2.1), предметом и целями деятельности МБУ «Городское благоустройство» является оказание услуг и выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и объектов благоустройства на территории муниципального образования городской округ Феодосия для чего осуществляет следующие виды деятельности: поддержание полосы отвода, обочин. Откосов и разделительных полос в чистоте и порядке, очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозкой на полигон, уборка различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги, вывоз мусора на полигон ТБО, подметание территорий,очистка водоотводных каналов, кюветов от мусора, очистка территории от мусора.

Из материалов дела следует, что МБУ «Городское благоустройство», выполняя работы согласно уставной деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и объектов благоустройства на территории муниципального образования городской округ Феодосия, является предприятием, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, кроме этого, предприятие в ходе своей деятельности также образует отходы.

В связи с чем, суд считает, что доводы жалобы о том, что учреждение не является юридическим лицом, деятельность которого связана с обращением с отходами, не является обоснованным.

Кроме этого, фактом доказывающим, что учреждение является юридическим лицом, деятельность которого связана с обращением с отходами суд считает Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 как Директор МБУ «Городское благоустройство» признан виновным в совершении правонарушения по ч.2 ст.14.1 Ко АП РФ – в осуществлении деятельности связанной со сбором и последующей транспортировкой твердых коммунальных отходов I - IV классов опасности (отходов производства и потребления) на полигон ТКО без лицензии.

Положениями Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.14 Федерального закона N89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Постановлением Правительства РФ N 712 утверждены Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности и типовая форма паспорта отходов I - IV классов опасности.

Так, согласно пункту 7 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ N 712. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Утверждение заявителя о том, что предприятие не имеет закрепленного земельного участка в пользовании законодательно и потому не может оформить паспорта отходов, не образует отходов, подлежащих паспортизации, поскольку согласно уставу собирает отходы вдоль дорог и транспортирует их на полигон, и не складирует их на занимаемой территории, и, потому не должно нести ответственность по ст.8.2 КоАП РФ, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела: паспортами опасных отходов I-IV класса опасности, оформленных Директором МБУ «Городское благоустройство» ФИО9 в 2017 г. по адресу предприятия: <адрес>, что свидетельствует о том, что предприятие осуществляет операции с данными видами отходов, а также-об отсутствии препятствий для соблюдения требований законодательства в области обращения с отходами.

Достоверных данных о том, что отходы, обнаруженные на территории предприятия во время проверки, не принадлежат МБУ «Городское благоустройство», суду, в ходе судебного заседания не предоставлено.

Согласно положениям ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), лица, допущенные к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Без владения названными работниками специальными знаниями и навыками выполнение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами I - IV класса опасности является недопустимым.

Нормирование образования отходов и лимитов на их размещение предусмотрено ст.18 указанного Федерального закона в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, которое проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Предоставление отчетности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией предусмотрено ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ.

Доводы жалобы о том, что Снисаревский проходил обучение в период проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела-копией удостоверения о повышении квалификации, согласно которой ФИО6 проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены следующими доказательствами: «Актом проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого было указано на выявленные нарушения допущенные МБУ «Городское благоустройство», Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении директора МБУ «Городское благоустройство» ФИО1, «Справкой по результатам участия в проверке проводимой прокуратурой <адрес><адрес> в отношении Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ Феодосия «Городское благоустройство» и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изучении представленных материалов суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом, им были учтены все имеющие значения для дела обстоятельства. Помимо этого в судебном заседании установлено, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, при этом правонарушителем не были предоставлены достоверные доказательства, которые могли быть приняты судом как состоятельные, подтверждающие невиновность в совершении указанного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет 1 год и не истек на момент рассмотрения дела.

Административное наказание назначено с учетом положений ч.2.2, п.п.3.2, 3.3 ч.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере административного штрафа, установленного санкцией статьи.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу актов жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу не допущено. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности, право на защиту, не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не усматриваю.

В то же время, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания в размере минимума, предусмотренного санкцией статьи, в связи с тем, что вменяемое ФИО1 правонарушение по ст.8.2 КоАП РФ совершено впервые и ранее по данной статье он не привлекался к административной ответственности.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5,29.10,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

решил:

Жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ Феодосия «Городское благоустройство» (МБУ «Городское благоустройство») ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление специалиста 1 категории отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона государственного инспектора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ Феодосия «Городское благоустройство ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и наложении взыскания в виде штрафа в размере 15000 рублей изменить в части назначения наказания.

Назначить директору Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ Феодосия «Городское благоустройство ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части Постановление специалиста 1 категории отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно-Крымского региона государственного инспектора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Терентьев