Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 октября 2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП ФИО1 просит постановление районного суда отменить, полая его незаконным, необоснованным и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФГБУ «Сочинский национальный парк» по доверенности ФИО3, просившую оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим собой охраны.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» к особо охраняемым природным территориям отнесена такая категория территорий, как государственные природные заказники.

Согласно положений п. 1 ст. 23 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заказники федерального значения учреждаются решением Правительства Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Государственный природный заказник «Приазовский» образован Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 апреля 1958 года №336 без изъятия земельных участков у пользователей и собственников. 24 мая 1958 года Решением Краснодарского крайисполкома №467 были определены границы заказника «Приазовский».

В силу п. 1 ст. 22 Закона № 33-ФЗ государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Положением о Государственном природном заказнике Федерального значения «Приазовский», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, от 10 июня 2010 года, за №201 ФГБУ «Сочинский национальный парк» осуществляет охрану территории и обеспечивает мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов Государственного природного заказника Федерального значения «Приазовский».

Как следует из материалов дела, согласно акту натурного обследования территории государственного природного заказника федерального значения «Приазовский» от 08 февраля 2018 года государственным инспектором Б.А. установлено что, ИП ФИО1 на территории рыболовецкой бригады, которая находится на <...> установлены навес (металлоконструкция), административное здание, вольер (загородка) для домашней птицы, склад горюче-смазочных материалов, хозяйственный блок, душевая, гараж, курятник, туалет, сооруженные из листов металлопрофиля, склад дров, а также на водном объекте (река Протока) находится садок для хранения и сортировки водных биоресурсов. Вышеуказанные строения расположены на территории находящейся в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», являющейся особо охраняемой природной территорией.

Каких-либо проектных, разрешительных и правоустанавливающих документов на возведение строений на берегу и частично в реке Протока в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский» ИП ФИО1 не имела.

Своими действиями ИП ФИО1 нарушила Положение о государственном природном заказнике федерального значения «Приазовский», которым регламентирован запрет на иные виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической ценности данной территории или причиняющее вред охраняемым объектам животного мира и среде их обитания.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящей инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 30 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

к <...>

<...>