Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева Н.В. на постановление мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 Воробьева Н.А. от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении ( мотивированный текст постановления составлен 06.09.2019), предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Николаева Н.В., ..

Установил:

Постановлением мирового судьи в Донецком судебном районе .. на судебном участке .. от 05.09.2019( мотивированный текст постановления составлен ..), Николаев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия .. и 10 патронов к нему 12 калибра.

Николаев Н.В. обратился в Донецкий городской суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также допущены существенные процессуальные нарушения. Срок действия разрешение РОХа .. от .. на хранение и ношение огнестрельного оружия до .., с заявлением о продлении разрешения он обратился спустя 10 дней .., т.е. добровольно сообщил о совершении правонарушения, чем предотвратил вредные последствия. Умысла на незаконное хранение оружия у него не было и не подтверждается материалами дела. Кроме того, имеются основания для переквалификации его действия на ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ. В силу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств полагает незаконным вывод мирового судьи о невозможности признания административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании Николаев В.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от 05.09.2019( мотивированный текст постановления составлен 06.09.2019), производство по делу прекратить. Дополнив, что по адресу его регистрации проживают родители, по данному адресу почтовое извещение не доставлялось, судебное извещение он также не получал, не был надлежащим образом уведомлен о слушании дела, при этом в деле имелся его номер телефона на который его также не извещали.

Суд, выслушав Николаева Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ о АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КРФ о АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ о АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении УУП ОМВД РФ по ..А.А. в отношении Николаева Н.В. 16.08.20109 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, согласно которому Николаев Н.В. нарушил правила хранения принадлежащего ему охотничьего оружия .., на основании разрешения от .. сроком действия до .., хранил без действующего разрешения, чем нарушил ФЗ .. от .. «Об оружии».

Санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде административного штрафа предусмотрено административное наказание в виде конфискации оружия и патронов к нему.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

.. мировой судья судебного участка .. Донецкого судебного района рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Николаева Н.В., ( мотивированный текст постановления составлен ..), указав в постановлении о надлежащем извещении и возвращении и о возвращении судебного извещения за истечением срока хранения и признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Извещение о времени и месте судебного заседания Николаеву Н.В. направлено по адресу: ... В то же время, в протоколе об административном правонарушении местом жительства Николаева Н.В. также указан адрес: .., УУП ОМВД ..А.А. мировому судьей представлена квитанция .. от .. об изъятии у Николаева Н.В. оружия по адресу: ... А кроме того, в материалах дела, а именно в протоколе об административном правонарушении указан номер телефона Николаева Н.В.

При этом, мировой судья, в отсутствие данных об извещении Николаева Н.В. и при наличии сведений о его проживании и номера телефона, рассмотрел дело об административном правонарушении и признал Николаева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Николаева Н.В. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка .. Донецкого судебного района от .., ( мотивированный текст постановления составлен ..), вынесенное в отношении Николаева Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1. п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба Николаева Н.В. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка .. Донецкого судебного района .. от .. (мотивированный текст постановления составлен ..), о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ Николаева Н.В., отмене. Срок давности привлечения Николаева Н.В. к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы судом, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КРФ о АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Николаева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка .. Донецкого судебного района Воробьева Н.А. от .. ( мотивированный текст постановления составлен ..) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Николаева Н.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка .. Донецкого судебного района Воробьева Н.А. от .. ( мотивированный текст постановления составлен ..) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Николаева Н.В., отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Николаева Н.В., на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Куканова