Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера « Городское» на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 от 27.11.2018г. № 579 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 от 27.11.2018г. № 579 юридическое лицо Территориально- соседская община коренных малочисленных народов Севера «Тнейвах» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ТСО КМНС « Городское » обратилось с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, в вину ТСО КМНС «Городское» вменяется нарушение п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а именно то, что при осуществлении промышленного рыболовства ТСО КМНС «Городское» не обеспечило надлежащее ведение промысловой документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность- промысловый журнал. Федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного статьями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности частями 3.2, 3.3. ТСО КМНС «Городское полагает», что наложение на юридическое лицо административного взыскания в виде штрафа в сумме 100000 рублей не может рассматриваться как справедливое и не соответствует принципам соразмерности наказания совершенному правонарушению. ТСО КМНС «Городское» является некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на обеспечение традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера. Выловленная рыба распределяется среди членов общины, а также реализуется третьим лицам. Полученный доход от реализации готовой продукции (рыба, дикоросы и т.д.) расходуется на уплату налогов, обязательных платежей во внебюджетные фонды, подготовку к путине на каждый следующий год (покупка материалов, сетей, ремонт инструментов и оборудования, их содержание, хранение). На сегодняшний день организация не имеет необходимой денежной суммы для уплаты назначенного постановлением от 27.11.2018г. № 579 штрафа в сумме 100000 рублей. Согласно выписки из банковского счета на дату подачи жалобы на счете ТСО КМНС «Городское» имеется 75890 руб. 00 коп. Также при вынесении постановления и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району не принято во внимание, что действиями ТСО КМНС «Городское» не был причинен ущерб водным биологическим ресурсам, вредные последствия не наступили. Община ранее не привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные правонарушения. Данные обстоятельства является обстоятельствами смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ. Просят отменить постановление по делу об административном правонарушении № 579 от 27.11.2018г. в части установленной суммы штрафа и уменьшить сумму штрафа до 50000 рублей.

Представители ТСО КМНС « Городское » в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили суда письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без участия их представителя.

Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нефедьева М.М. в судебном заседании не возражала против назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Заслушав мнение помощника Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратуры, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением от 27.11.2018г. № 579 и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству ФИО1 юридическое лицо – Территориально-соседская община коренных малочисленных народов Севера « Городское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 04.09.2018г. в 15 час. 20 мин. в нарушение норм законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, в том числе п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. № 385, в промысловом журнале, отражающем ежедневную рыбопромысловую деятельность на рыбопромысловом участке № 13, р. Амур, Городской за 03.09.2018г. отсутствует подпись ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов лица; квитанции о сдаче продукции за 02.09.2018г., 03.09.2018г. не содержат подписи лица, сдавшего рыбу. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ правонарушением признаётся нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, регулируются ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу ч. 1, 4 ст. 43.1 названного ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г №385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно п. 29.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи(за исключением граждан) ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" (в редакции от 31.10.2017) разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 указанного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами (пункт 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Приказом Росрыболовства от 18.11.2010 N 942 была утверждена форма промыслового журнала, согласно графам которой в промысловом журнале подлежат отражению, помимо прочего, "судовое время осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (час, минута), в том числе спуск (постановка) орудия добычи (вылова) и подъем орудия добычи (вылова)"; "координаты осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов, в том числе в месте спуска орудий добычи и их подъема" и "вес добытых (выловленных) водных биоресурсов" по каждой промысловой операции; подпись и ФИО капитана судна (на 24.00 судового времени) в конце каждого раздела промыслового журнала.

С 01.01.2017 приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 N 375 введена в действие новая форма промыслового журнала, содержащая аналогичные положения.

Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, утвержденные письмом Росрыболовства от 07.04.2011 N 1846-ВБ/У02, предусматривают, в частности, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения (пункт 22). Росписью капитана судна свидетельствуется тот факт, что все записи в промысловом журнале в течение суток произведены правильно (пункт 24 раздела 3).

Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал должны производиться в реальном времени в течение проведения каждой промысловой операции либо после ее завершения.

Аналогичные выводы содержатся и в положении Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018г. № 60-АД18-2.

Как установил суд, основанием для привлечения юридического лица ТСО КМНС « Городское » к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ послужили: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 10.09.2018г.в отношении юридического лица ТСО КМНС « Городское », акт осмотра от 04..09.2018г., с фототаблицей, объяснение ответственного за добычу (выло) водных биоресурсов ФИО2

Факт совершения юридическим лицом ТСО КМНС «Городское» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены, процессуальных нарушений по делу должностным лицом не допущено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ТСО «КМНС «Городское» имеется состав административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, данное юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Доказательств того, что ТСО КМНС «Городское»» были приняты меры к надлежащему выполнению возложенных на него законом обязанностей в установленные сроки и своевременно, судом не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ТСО КМНС « Городское », предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, выявленное правонарушение не может свидетельствовать о его малозначительности, поскольку совершенное данным юридическим лицом правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей и требований закона о необходимости по соблюдению природоохранного законодательства, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов при осуществлении хозяйственной деятельности ТСО.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ТСО КМНС « Городское », являясь пользователем ВБР на основании выданного им разрешения, имело правовую и реальную возможность исполнять возложенные на общину обязанности, обеспечивать деятельность общины в соответствии с законодательством РФ, осуществлять должный контроль за соблюдением правил и норм действующего законодательства РФ, принимать соответствующие меры для соблюдения законодательства РФ, вместе с тем всех зависящих мер не приняло, какие-либо препятствия для соблюдения общиной правил и норм природоохранного законодательства, не имелось.

Суд приходит к убеждению, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ должным образом установлен.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В соответствии с п.3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного ТСО КМНС « Городское» правонарушения, которое в силу п.2.9 КоАП РФ не может быть признано судом малозначительным, но учитывая, что противоправное действие ТСО КМНС « Городское» не привели к наступлению негативных последствий, учитывая степень вины ТСО КМНС « Городское», его финансовое и имущественное положение, учитывая направленность деятельности общины – для удовлетворения потребностей коренных малочисленных народов Севера, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства следует признать исключительными, в связи с чем назначенное наказание даже в минимальном размере – 100 000 рублей не может рассматриваться судом как справедливое и соразмерное установленному судом правонарушению и фактическим обстоятельствам дела, отвечающее принципу индивидуализации назначенного наказания, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер назначенного наказания и назначить его с учетом положений п.3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, т.е. ниже низшего предела, назначив сумму штрафа в размере 50 000 рублей, указанная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств будет способствовать индивидуализации назначенного ТСО КМНС « Городское» наказания и обеспечит назначение справедливого и соразмерного административного наказания данному юридическому лицу.

Руководствуясь ст. 30.7 п.2, пп.1 ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 от 27.11.2018г. г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ о привлечении юридического лица – Территориально-соседской общины коренных малочисленных народов Севера «Городское» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 (двести тысяч) рублей – изменить, снизив ТСО КМНС « Городское» размер назначенного административного штрафа до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части вынесенное постановление от 27.11.2018г. - оставить без изменения.

Жалобу законного представителя ТСО КМНС « Городское» ФИО3 – считать удовлетворенной.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Судья Ковадло О.Д.