Гражданский кодекс часть 1

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Мельников В.А., с участием лица привлекаемого к ответственности ФИО1, старшего помощника прокурора Морозовского района Любимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации Вольно-Донского сельского поселения Морозовского района ФИО1, <дата> года рождения, уроженца х<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление и.о. руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 от 05 апреля 2019 года за №557/03 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, являющийся должностным лицом, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №557/03 от 05 апреля 2019 года, ФИО1, являющийся должностным лицом, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №557/03 от 05 апреля 2019 года, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что муниципальные контракты №9 и №10 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия в <адрес>, каждый из которых не превышал 100000 рублей были заключены с ООО "С" на основании представления прокуратуры района об устранении нарушений законодательства о содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения в <адрес> и письма руководителя ЗАО «Вишневское» от 09 апреля 2018 года с просьбой провести ремонт улиц, в связи с предстоящим юбилеем, открытием детской спортивной площадки и прибытием областного руководства. Указанные контракты были заключены с этим подрядчиком, поскольку ранее с ООО "С" был заключен муниципальный контракт №5, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 04.04.2018 №П1 для закупки № № по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок и других дефектов покрытия) на внутрипоселковой дороге в <адрес> и вся необходимая техника для выполнения этих работ уже находилась на территории населенного пункта, что позволило значительно снизить стоимость и сроки выполнения работ по вновь заключенным контрактам.

Выслушав пояснения привлекаемого к ответственности лица, исследовав доводы, изложенные в жалобе и представленные материалы дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора, который просил оставить постановление без изменения, а поступившую жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05 апреля 2019 года глава Вольно-Донского сельского поселения Морозовского района ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно ст.8 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч.1 ст.24 Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч.5 ст. 24 Закона).

В силу п.4 ч.1 ст.93 Закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, предусмотренными частью 20 настоящей статьи (пункт 17 статьи 22 Закона).

В силу пункта 20 статьи 22 Закона методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.5.2 методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Морозовского района, установлено, что 12.04.2018 между администрацией Вольно-Донского сельского поселения и ООО "С" заключено 2 муниципальных контракта №9 и №10 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия толщиной 4 см. с подгрунтовкой в <адрес> каждый из которых не превышал ста тысяч рублей (муниципальный контракт №9 от 12.04.2018 на сумму 96030,0 руб., муниципальный контракт №10 от 12.04.2018 на сумму 98703,0 руб.). Вместе контракты заключены на общую сумму 194733,0 рублей.

Условия заключенных вышеуказанных контрактов свидетельствуют о том, что они направлены на достижение единой хозяйственной цели, исполнителем по ним является одно и тоже лицо, предметом - одноименные услуги - устройство асфальтобетонного покрытия толщиной 4 см. с погрунтовкой по одной и той же улице Центральная, одного и того же населенного пункта, в связи с чем, данные работы образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными контрактами, что свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.

Таким образом, Заказчиком - администрацией Вольно-Донского сельского поселения, без проведения конкурентных процедур принято решение о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно ст.8, п.4 ч.1 ст.93 Закона.

Глава администрации Вольно-Донского сельского поселения ФИО1, назначенный на должность на основании решения Собрания депутатов Вольно-Донского сельского поселения от 25.10.2016 №7, действуя на основании Устава муниципального образования «Вольно-Донское сельское поселение», являясь должностным лицом заказчика 12.04.2018, находясь по адресу: <адрес>, допустил нарушения положений Закона при заключении муниципальных контрактов №9 и №10 от 12.04.2018 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия толщиной 4 см. с подгрунтовкой в х<адрес> на общую сумму 194733,0 рублей с подрядчиком ООО "С" без проведения конкурентных способов определения подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 107 Закона за нарушение положений законодательства о контрактной системе предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1, являясь главой Вольно-Донского сельского поселения Морозовского района, является должностным лицом и соответственно субъектом данного административного правонарушения, допустил нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Вместе с этим, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, глава администрации Вольно-Донского сельского поселения ФИО1, при заключении муниципальных контрактов №9 и №10 от 12.04.2018 без проведения конкурентных способов определения подрядчика на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия в <адрес> на общую сумму 194 733,0 рублей с ООО "С" допустил нарушения требований Закона. Однако учитывая, что данные действия были направлены на существенное снижение стоимости выполняемых работ по заключаемым контрактам и сокращение сроков их исполнения по причине того, что у данного подрядчика вся необходимая спецтехника для выполнения такого рода работ уже находилась на территории <адрес>, в связи с выполнением работ по контракту №5, заключенному в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 04.04.2018 №П1 для закупки № №, имеются основания для признания допущенного правонарушения малозначительным, поскольку такие действия не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

На основании ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №557/03 от 05 апреля 2019 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело прекращению с объявлением ФИО1 устного замечания ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

Постановление и.о. руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области №557/03 от 05 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 от административной ответственности освободить и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись