Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя государственной инспекции труда в пензенской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 06 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено по основанию п.п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

Будучи не согласным с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 в установленный законом срок подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит постановление отменить, принять решение о привлечении к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях СПК «Колосок». Доводы жалобы обосновывает тем, что предписание вынесено в отношении СПК «Колосок», ответственность за неисполнение предписания возлагается на юридическое лицо, смена должностного лица не может являться основанием для прекращения административного дела.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Государственной инспекцией труда в Пензенской области на основании протокола об административном правонарушении № 1/9 от 06.03.2019 ФИО2 обвинялся в том, что он, являясь председателем СПК «Колосок» (<адрес>) в срок до 06.03.2019 не выполнил предписание ГИТ в Пензенской области от 12.02.2019 №-об/1300 об устранении нарушений трудового законодательства по выплате заработной платы Г.Г.А.

Доводы и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 о том, что ответственность за неисполнение предписание возлагается на юридическое лицо, суд считает несостоятельным, поскольку Государственной инспекцией труда в Пензенской области протокол об административном правонарушении №1 от 06 марта 2019 года составлен в отношении должностного лица - ФИО2, а не юридического лица - СПК «Колосок».

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено и решение принято в отношении физического лица, которое в инкриминируемый ему период времени в трудовых отношениях с юридическим лицом состоять прекратило.

Мировым судьей все обстоятельства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 06 мая 2019 года в отношении ФИО2 вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения. Оснований к отмене обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Л.П. Ефимова