Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимагропром» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нефтехимагропром» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управляющий ООО «Нефтехимагропром» ФИО4, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку юридическое лицо о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещалось, в определении об истребовании документов не были указаны кадастровые номера земельных участков, в связи с чем испрашиваемые административным органом документы были представлены только ....

Представители ООО «Нефтехимагропром» ФИО5, ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей в судебном заседании требования поддержали по изложенным в жалобе основаниям, пояснили, что извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено мировым судьей по месту регистрации ФИО1, а не по месту нахождения ООО «Нефтехимагропром», согласия на СМС-уведомление ФИО2 юридического лица не давал. Указанным в журнале учета номером мобильного телефона пользуется ФИО1, однако СМС-уведомление о месте и времени рассмотрения дела он не получал.

Представитель Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан ФИО8, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу управляющего ООО «...» ФИО4 - без удовлетворения, поскольку факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела, запрашиваемые сведения в установленный законом срок представлены не были.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ, образуют действия или бездействие, выразившиеся, в том числе в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что ... в 09 часов 30 минут при проведении административного расследования по факту размещения отходов резино-технических изделий на земельных участках с кадастровыми номерами ......, расположенных на территории Простинского сельского поселения Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан установлен факт непредставления ООО «Нефтехимагропром» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по определению государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республики Татарстан ФИО9 от ....

Факт совершения ООО «Нефтехимагропром» указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ..., определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ..., которое согласно почтовому уведомлению получено ООО «Нефтехимагропром» ..., однако в трехдневный срок со дня получения определения ООО «Нефтехимагропром» не исполнено, уведомление о невозможности представления указанных сведений в адрес административного органа не направлено, копией письма управляющего ООО «Нефтехимагропром» ФИО4 от ......, согласно которому ответ на определение от ... представлен в ФИО3 только ....

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Факт получения ... определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ... представителями ООО «Нефтехимагропром» не оспаривалось.

Допустимых и достоверных доказательств отсутствия у общества возможности выполнить требования определения должностного лица Росприроднадзора, или наличие обстоятельств, препятствующие их выполнению, также как и доказательства незаконных действий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ООО «Нефтехимагропром» административного правонарушения и квалификации его действий по статье 19.7 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено ООО «Нефтехимагропром» в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Нефтехимагропром» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Нефтехимагропром» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Представленная копия журнала учета посетителей ФИО10 Минэкологии РТ достоверно не подтверждает факт своевременного исполнения определения от ....

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Нефтехимагропром» является ФИО4

Согласно материалам дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено мировым судьей в адрес управляющего ООО «Нефтехимагропром» ФИО4 заказным письмом ..., которое согласно почтовому конверту возвращено отправителю ..., в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, ... на номер мобильного телефона, находящегося в пользовании управляющего ООО «Нефтехимагропром» ФИО4 направлено СМС-уведомление о месте и времени рассмотрения дела, которое согласно приобщенному журналу учета СМС-уведомлений доставлено ....

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нефтехимагропром» мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.

Отсутствие согласия на СМС-уведомление не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и не является достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ООО «Нефтехимагропром» по статье 19.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу управляющего ООО «Нефтехимагропром» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.Х. Булатов