Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Агат-Логистик» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральный МУГАДН) "номер обезличен" от 18 марта 2020 года о признании ООО «Агат-Логистик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. от 18 марта 2020 года ООО «Агат-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, имевшего место 11 марта 2020 года в 17 часов 05 минут 41 секунд, на 1362 километре 297 метре автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» в Иркутской области, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком "номер обезличен"("номер обезличен"), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении "номер обезличен" по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Действия ООО «Агат-Логистик» квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В поданной в Нижнеудинский городской суд жалобе ООО «Агат-Логистик», просит об отмене постановления, считая его незаконным, так как из фотоматериалов не усматривается, что вышеуказанное транспортное средство имеет разрешенную массу автомобиля.

Жалоба ООО «Агат-Логистик» изначально подана в установленный законом десятидневный срок.

Представитель ООО «Агат-Логистик» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы судом, в судебное заседание не явился, иных доводов в обоснование жалобы, как и заявлений о невозможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, суду не представил.

Нахожу возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

5) об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление вынесено неправомочным органом, должностным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении,

В соответствии с требованиями ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершение повторно и влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Указанная норма закона обязывает собственника (владельца) транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, вносить плату в возмещение вреда при эксплуатации автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В целях обеспечения требований комментируемой статьи оператор системы взимания платы осуществляет мониторинг движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. В случае движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения владельцем транспортного средства платы в счет возмещения вреда оператор системы взимания платы уведомляет о таком транспортном средстве контрольно-надзорные органы, в компетенцию которых входит контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда. К такому уведомлению оператор системы взимания платы прилагает материалы, подтверждающие факт движения без внесения платы. Подтверждением такого нарушения является фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1,3 и 4 ст. 28.6 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 6 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29.10 ч. 7 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Таким образом, по смыслу закона постановление по делу об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении и представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. При отсутствии постановления производство по делу становится невозможным.

В порядке проверки доводов жалобы, судом в адрес Центрального МУГАДН неоднократно направлены запросы о предоставлении в Нижнеудинский городской суд Иркутской области административного материала (в оригинале либо в электронном виде в порядке, установленном законодательством) о привлечении ООО «Агат-Логистик» по постановлению "номер обезличен" от 18 марта 2020 года к административной ответственности.

Так, первоначально срок исполнения судебного запроса был установлен до 15 июня 2020 года (запрос от 22 мая 2020 года направлен почтой по адресу: <адрес обезличен>).

Повторно запрос направлен электронной почтой 06 июля 2020 года по электронному адресу: cafapplaton@yandex.ru, срок исполнения которого был установлен до 01 августа 2020 года.

В третий раз срок исполнения запроса был установлен до 15 сентября 2020 года. Судебный запрос, в т.ч. с разъяснением последствий неисполнения был направлен электронной почтой 25 августа 2020 года по электронному адресу: cafapplaton@yandex.ru. Далее, было направлено еще два запроса.

Ни один из запросов не исполнен, какой-либо ответ о невозможности исполнения с указанием причин, в адрес суда не поступал.

Рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении назначено на 01 декабря 2020 года на 17.30 часов с надлежащим уведомлением участников судебного разбирательства.

Вместе с тем, не смотря на неоднократное предоставление достаточного времени для исполнения запросов, обжалуемое постановление и прилагаемый к нему фотоматериал, в суд к указанному времени не представлен, что лишает суд при рассмотрении жалобы надлежащим образом исследовать материалы дела об административном правонарушении и установить фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание изложенное, не входя в обсуждение доводов жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН "номер обезличен" от 18 марта 2020 года о признании ООО «Агат-Логистик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с требованиями ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 3 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание то, что ООО «Агат-Логистик» обвиняется в совершении 11 марта 2020 года правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, а срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агат-Логистик» подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 3 КоАП РФ судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральный МУГАДН) "номер обезличен" от 18 марта 2020 года о признании ООО «Агат-Логистик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, - отменить, жалобу удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Агат-Логистик» по постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральный МУГАДН) "номер обезличен" от 18 марта 2020 года о признании ООО «Агат-Логистик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, за истечением срока давности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Председательствующий Е.В. Пакилева