Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Сметаниной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО Клиника НПЦ НМТ на постановление Государственной инспекции труда в Новосибирской области № от 12.12.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО Клиника НПЦ НМТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 12.12.2019 г. № главного государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в Новосибирской области заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО Клиника НПЦ НМТ подали жалобу, в обоснование которой указали, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. В постановлении от 12.12.2019 г. указано о том, что трудовой договор, заключенный с работником ФИО1, не соответствует типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 27.08.2016 г. №858 и не содержит обязательных условий, предусмотренных ст. 57 ТК РФ, а также о том, что в ООО Клиника НПЦ НМТ отсутствуют иные кадровые документы, регулирующие трудовые отношения.

Бывший работник ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО Клиника НПЦ НМТ в период с 27.02.2019 г. по 01.10.2019 г. и с ней был заключен трудовой договор, кроме того она под роспись была ознакомлена с должностной инструкцией, которые в совокупности, по форме и содержанию, отвечают всем условиям ст. 57 ТК РФ.

При проведении проверки должностная инструкция работника ФИО1 инспекцией не запрашивалась, ходатайство заявителя о перерыве для предоставления недостающих документов удовлетворено не было. Доводы инспекции о том, что трудовой договор не содержит условий о трудовой функции, несостоятельны, так как трудовой договор и должностная инструкция достаточно конкретно описывают трудовую функцию, вид поручаемой работы и обязанности, которые выполнялись ФИО1

Отличия между трудовым договором, заключенным с ФИО1, и типовым трудовым договором, не являются существенными, не ущемляют интересов и прав работника.

Отсутствие иных кадровых документов, регулирующих кадровый учет, объясняется тем, что данные документы для ООО Клиника НПЦ НМТ не обязательны в силу законодательства, так как заявитель является субъектом малого предпринимательства.

Таким образом, выявленная инспекцией объективная сторона правонарушения, выразившаяся в виде ненадлежащего оформления трудового договора и иных кадровых документов, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме того, не установлены причины возникновения объективной стороны правонарушения, не установлены вина и форма вины.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей является несправедливым и несоразмерным, учитывая следующие смягчающие обстоятельства: оказание содействия инспекции при установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении; ранее заявитель не привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ; отсутствие ущерба, причиненного административным правонарушением; заявитель является субъектом малого предпринимательства.

Просят постановление Государственной инспекции труда в Новосибирской области № от 12.12.2019г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО Клиника НПЦ НМТ отменить.

В судебном заседании представитель ООО Клиника НПЦ НМТ Попов С.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, Государственной инспекцией труда в Новосибирской области проведена документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ООО Клиника НПЦ НМТ.

По результатам проверки ООО Клиника НПЦ НМТ 12.12.2019г. привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.309.2 ТК РФ работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании, график сменности и другие). При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, должен включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами. Указанные трудовые договоры заключаются на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то обстоятельство, что трудовой договор, заключенный с работником ФИО1, не соответствует типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.08.2016г. № 858 «О типовой форме трудового договора, заключаемого между работником и работодателем-субьектом малого предпринимательства, который относится к микропредприятиям».

В нарушение ст.57 ТК в трудовом договоре не установлены обязательные условия об условиях труда на рабочем месте, что влечет невозможность установления дополнительных гарантий и компенсаций работнику, иных выплат, полагающихся работнику в соответствии с ТК РФ, не включены обязательные условия о трудовой функции, о конкретном виде поручаемой работы, об условиях оплаты труда в части доплат надбавок и поощрительных выплатах (указано, что за добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей, достижение высоких результатов работнику может выплачиваться премия в порядке, сроки и размерах, определяемых локальным актом работодателя о премировании. Согласно пояснениям представителя работодателя: положение об оплате труда, премировании, надбавках и доплатах отсутствуют в организации, т.к. организация является субъектом малого предпринимательства), об обязательном социальном страховании работника. Документы, подтверждающие ознакомление работника с локальными нормативными актами организацией не представлены. Вместе с тем трудовым договором установлено, что работник подчиняется ПВТР и обязан их соблюдать, режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается ПВТР, индивидуальный режим рабочего времени и времени отдыха-ежемесячным графиком, утвержденным работодателем, в соответствии с которым устанавливается режим работы. Утвержденный работодателем ежемесячный график также не представлен, что влечет невозможность установления правильности начисления заработной платы. Согласно пояснениям представителя работодателя, локальные нормативные акты, на которые в договоре имеется ссылка (ПВТР, график сменности, режим работы, условия оплаты труда) не обязательны для указанной организации в силу того, что она отнесена к категории малого бизнеса.

Таким образом, действия ООО Клиника НПЦ НМТ правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

Также в постановлении верно указано, что вина привлекаемого лица выражается в непринятии всех необходимых и требуемых законом мер для соблюдения требований закона о труде, иного законодательства Российской Федерации. При этом правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

При выборе меры наказания, Государственной инспекцией труда в Новосибирской области было учтено ходатайство представителя ООО Клиника НПЦ МНТ о замене наказания в виде штрафа на предупреждение и сделан вывод о том, что такие основания отсутствуют. При этом принято во внимание, что на момент рассмотрения материала об административном правонарушении, имеющиеся нарушения трудового законодательства устранены не были, не установлено наличие совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Также учтено, что угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством к интересам работников.

Административным органом в установленном законом порядке были рассмотрены все заявленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайства с вынесением мотивированных определений по принятым по ходатайствам решениям, приобщены представленные обществом дополнительные доказательства. Кроме того, на основании ходатайства от 12.12.2019г., в этот же день представитель ООО Клиника НПЦ НМТ Попов С.В. ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении.

Государственная инспекция труда в Новосибирской области, со ссылкой на ст.6 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» отказала в ознакомлении представителя заявителя с жалобой бывшего работника ФИО1, о чем вынесено определение от 12.12.2019г. при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности в жалобе не указало, каким образом это нарушило его права и законные интересы, поскольку административный орган не ссылается в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении на данную жалобу, а указывает, что событие административного правонарушения подтверждается актом о результатах проверки от 25.11.2019г., предписанием от 25.11.2019г., иными материалами дела.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО Клиника НПЦ НМТ допущено не было, доводы жалобы сводятся фактически к иной оценке материалов дела.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Новосибирской области № от 12.12.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО Клиника НПЦ НМТ оставить без изменения, жалобу защитника Попова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья подпись Нефедова Е.П.