Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ОАО КБ «Центр-инвест» на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ОАО КБ «Центр-инвест» по ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № № Целинского района от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-инвест» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

С данным постановлением ОАО КБ «Центр-инвест» не согласен, подал жалобу, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям: не представление приказа о назначении работника по ГО, функциональных обязанностей, инструкции по ГО, плана, программ обучения и иных документов, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ОАО КБ «Центр-инвест» - не означает отсутствие у них необходимых документов и не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КРФоАП. Вина ОАО КБ «Центр-инвест» в совершении административного правонарушения не доказана. В материалах дела имеются документы, подтверждающие выполнение ОАО КБ «Центр-инвест» требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ. ОАО КБ «Центр-инвест» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил норм в области Гражданской обороны. Доказательствам не дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности. Мировой судья не учел, что протокол об административном правонарушении составлен ни в отношении дополнительного офиса и ни в отношении директора дополнительного офиса, а в отношении юрлица, местонахождение которого определено в <адрес>, соответственно все документы находились в г. Ростове-на-Дону. Мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Мировым судьей заранее – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление. В действиях ОАО КБ «Центр-инвест» отсутствует состав административного правонарушения, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании представители ОАО КБ «Центр-инвест» ФИО1 и ФИО2 поддержали жалобу на основании доводов, изложенных в ней, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Заслушав представителей ОАО КБ «Центр-инвест», изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об

административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения надзорной деятельности по Целинскому району УНД Главного Управления МЧС России по Ростовской области составлен протокол № об административном правонарушении требований и мероприятий в области гражданской обороны в отношении ОАО КБ «Центр-инвест», которым установлено, что в 14 час. ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Целина» ОАО КБ «Центр-инвест» по адресу: <адрес> нарушены требования в области гражданской обороны, а именно: 1) не представлен приказ о назначении работника по гражданской обороне; 2) не представлены функциональные обязанности и штатное расписание работника по гражданской обороне; 3) отсутствует инструкция по гражданской обороне и выписка из Плана ГО для структурных подразделений; 4) работники организации не обучены способам защиты от опасностей, возникших при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; 5) не представлен ежегодный план основных мероприятий по вопросам гражданской обороны; 6) не представлена программа обучения работников организации в области гражданской обороны.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Целинского района Ростовской области вынесено постановление, которым ОАО КБ «Центр-инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Признавая ОАО КБ «Центр-инвест» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей характеризуется действиями либо бездействием, связанными с нарушением соответствующих правил эксплуатации либо использования и содержания систем и объектов гражданской обороны.

Суд второй инстанции не соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях ОАО КБ «Центр-инвест» состава правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи административным правонарушением признается не выполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий,

Исходя из этого указанные в протоколе № об административном правонарушении выявленные в дополнительном офисе «Целина» ОАО КБ «Центр-инвест» нарушения составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2

статьи 20.7 КоАП РФ, а не частью 1 данной статьи. В силу чего совершенное ОАО КБ «Центр-инвест» не правильно квалифицировано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Целинского района от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Центр-инвест» по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Санкцией ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, переквалификация действий ОАО КБ «Центр-инвест» с ч. 1 на ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначение ему административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № № Целинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ОАО КБ «Центр-инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ОАО КБ «Центр-инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Целинского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ОАО КБ «Центр-инвест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО КБ «Центр-инвест» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья