Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника юридического лица ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 1 от 9 января 2013 года,

старшего помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

рассмотрев жалобу юридического лица ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 на постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Свердловской области ФИО16. от 8 мая 2013 года ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства о труде и об охране труда, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда, защитник юридического лица ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление государственного инспектора труда в Свердловской области от 8 мая 2013 года отменить.

В обоснование жалобы указала, что законный представитель ОБ-1 своевременно не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, законный представитель ОБ-1 была извещена о дате и времени рассмотрения дела 8 мая 2013 года и не имела возможности явиться для рассмотрения дела в г. Екатеринбург. В постановлении государственного инспектора труда отсутствует оценка доказательств, на основании которых он пришел к выводу о виновности ОБ-1 в совершении правонарушения. Считает, что обстоятельства вмененного правонарушения не установлены, не указаны наименования вредных производственных факторов, вывод о нарушении трудового законодательства сделан исходя из класса вредности. В нарушение требований ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении было составлено 16 апреля 2013 года. Также указала, что ОБ-1 является федеральным казенным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, денежные средства для бесплатной выдачи молока осужденным отсутствовали, собственных средств у учреждения не имеется. Считает, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не имеется, существенного ущемления интересов осужденных не допущено, в связи с чем необходимо применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник юридического лица ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 доводы жалобы поддержала, по доводам, изложенным в жалобе, просила постановление государственного инспектора труда отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Старший помощник Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 выразил мнение о законности вынесенного государственным инспектором труда постановления, просил постановление оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица без удовлетворения.

Законный представитель ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины не явки не представил.

Государственный инспектор труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника юридического лица ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области, мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу об оставлении постановления государственного инспектора труда в Свердловской области без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц 24 мая 2011 года.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки деятельности ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области проведенной Тавдинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 16 апреля 2013 года были выявлены нарушения законодательства о труде, выразившиеся в том, что осужденные, занятые на работах с вредными условиями труда не обеспечиваются специальным питанием, молоком, замена специального питания компенсационными выплатами не осуществляется.

8 мая 2013 года государственным инспектором труда в Свердловской области ФИО17 в отношении юридического лица ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым юридическое лицо ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области признано виновным в нарушении законодательства о труде, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Выводы о виновности юридического лица ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлениями прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 марта 2013 года и 16 апреля 2013 года; рапортами старшего помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях ФИО2; приказами о трудоустройстве осужденных ФИО18 картами аттестации; объяснениями осужденных ФИО19.; объяснением ФИО20 объяснением начальника ОБ-1 ФИО21 и другими материалам дела.

Из представленных материалов установлено, что осужденный ФИО22. трудоустроен на 0,5 ставки электросварщика ручной сварки 3 разряда обслуживающего персонала ОБ-1; осужденные ФИО23. трудоустроены машинистами (кочегарами) котельной 2 разряда обслуживающего персонала ОБ-1, ФИО24 трудоустроен на 0,5 ставки чистильщика канализационных тоннелей и каналов 3 разряда (по совместительству) обслуживающего персонала ОБ-1,

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № 3 рабочее место чистильщика канализационных тоннелей и каналов аттестовано по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3.3 – вредный.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда №10 и карте аттестации рабочего места машиниста (кочегара) котельной по условиям труда № 1-3-1 рабочие места электросварщика ручной сварки и машиниста (кочегара) котельной аттестованы по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3.2 –вредный.

На момент проверки каких-либо документов подтверждающих обеспечение осужденных, занятых на работах с вредными условиями труда специальным питанием, молоком не представлено, сведений о замене специального питания компенсационными выплатами не имеется.

При возбуждении прокурором дела об административном правонарушении факт нарушения вышеназванных норм трудового законодательства законным представителем ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО25 не оспаривался, в своем объяснении он указал, что выдача специального питания осужденным, занятых на работах с вредными условиями труда с января 2013 года не производится из-за отсутствия по целевой статье денежных средств для приобретения специального питания.

Доводы жалобы о том, что государственным инспектором труда не были определены все обстоятельства дела, а постановление вынесено без учета объяснений законного представителя юридического лица, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были правильно установлены государственным инспектором с учетом представленных доказательств, и оценены им надлежащим образом, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные судом доказательства, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области в совершенном правонарушении, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать обоснованными. Как следует из материалов дела, определение должностного лица о рассмотрении дела об административном правонарушении от 6 мая 2013 года были направлены законному представителю ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО26 посредством факсимильной связи 7 мая 2013 года в 12:45 час., что подтверждается отчетом отправки факса, а так же не опровергается защитником, что уведомление было получено 7 мая 2013 года. Доводы защитника, что в указанный период ФИО27. находился на больничном не могут являться основанием к признанию постановления незаконным. В случае временной нетрудоспособности иное должностное лицо исполняет обязанности руководителя, и обязано принять меры к явке или ходатайствовать об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении в должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении не направлялось.

Судья считает, что доводы жалобы защитника юридического лица о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, связанного с нарушением прав граждан в области трудового законодательства судья считает, что допущенное ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает законным и обоснованным постановление должностного лица и приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для отмены постановления государственного инспектора труда, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам по делу об административном правонарушении должностным лицом дана надлежащая оценка.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления государственного инспектора труда в Свердловской области ФИО3 от 8 мая 2013 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда от 8 мая 2013 года № № ФИО28 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по Свердловской области оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья Чеблукова М.В.

Копия верна:

Судья Чеблукова М.В.

Секретарь Зуева М.А.