Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного органа территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области административное дело по жалобе председателя огороднического некоммерческого товарищества «Колышкинское» с. <адрес> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 в отношении него, как должностного лица, привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

в Старополтавский районный суд обратился председатель ОНТ «Колышкинское» <адрес> ФИО3 с жалобой на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 в отношении него, как должностного лица, привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО3 указал, что вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания начальником территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считает, что указанное постановление о привлечении его как должностного лица к административной ответственности является незаконным по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении указано, что он, являясь председателем ОНТ «Колышкинское», самостоятельно урегулировал цены и тарифы на услуги ЖКХ, на общем собрании ОНТ «Колышкинское» определил стоимость услуг на ЖКУ, а именно: на воду <данные изъяты> рублей в месяц.

Однако ОНТ «Колышкинское», как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., установило не тариф на холодную воду, а утвердило размер суммы взносов на оплату электроэнергии.

При рассмотрении жалобы представитель должностного лица ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить и производство делу прекратить. При этом пояснил, что размер паевых взносов утверждён на общем собрании ОНТ «Колышкинское» за потребление электроэнергии при подаче воды. Как таковая оплата за воду была утверждена на общем собрании ОНТ, как ежемесячный взнос за обслуживание водопровода и платы за электроэнергию. Сама же вода подается гражданам села бесплатно. На общем сходе граждан была заслушана информация главы администрации Колышкинского сельского поселения, который информировал граждан села о водопользовании. По результатам схода было принято решение: установить плату за водопользование для всех одну- <данные изъяты> рублей в месяц на человека. Данный протокол схода был подписан ФИО3 как председателем схода. Однако самостоятельно ФИО3 не устанавливал цены и тарифы на услуги ЖКК, а именно на воду, так как высшим органом управления товариществом является общее собрание. Сам ФИО3 не устанавливал цены на воду, а лишь подписал протокол общего схода граждан, где он был избран председателем схода.

Представитель административного органа ТО в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО2 при рассмотрении жалобы представление просила оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришёл к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 2.1. КоАП РФ дано понятие административного правонарушения, которым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.6. КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства дела, а также содержаться мотивированное решение по делу.

Из постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного начальником ТО в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 следует, что ФИО3 как председатель ОНТ «Колышкинское» виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ. Однако не приведено ни одного доказательства как совершения ФИО3 административного правонарушения, так и его вины в совершении этого административного правонарушения.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ: по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным органом требования административного законодательства не исполнены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения должностного лица к административной ответственности является нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в неправомерном формировании платы за оказанные коммунальные услуги- холодное водоснабжение- по тарифам, не утвержденным уполномоченным органом в области государственного регулирования цен(тарифов).

Вместе с тем, ОНТ « Колышкинское», согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № №, установило не тариф на холодную воду, а утвердило размер суммы взносов на оплату электрической энергии.

Ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» предусмотрено внесение членами товарищества денежных средств (взносов) на расходы такого объединения.

Согласно ч.4 ст.16 Федерального закона № 66 в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, помимо прочего порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов.

В соответствии с п.3.10 устава ОНТ « Колышкинское», утвержденного общим собранием членов ДД.ММ.ГГГГ (протокол №№), членский взнос устанавливается для покрытия расходов на содержание общего имущества товарищества и затрат для ведения предпринимательской деятельности, на расходы, предусмотренные сметой.

Таким образом, общее собрание членов ОНТ вправе устанавливать размеры вносов, вносимых его членами.

При рассмотрении жалобы установлено, что члены ОНТ «Колышкинское» пользуются услугами подачи воды, плата осуществляется в виде паевых взносов за электроэнергию при подаче воды.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является председателем правления ОНТ «Колышкинское». Из постановления о назначении административного наказания следует, что председатель ОНТ «Колышкинское» самостоятельно урегулирован цены и тарифы на услуги ЖКХ на общем собрании ОНТ « Колышкинское» определил стоимость услуг на ЖКУ.

Кроме того, ч.1 ст.20 ФЗ №66 определено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением является общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона № 66, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом такого объединения.

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона № 66 общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В разделе № Устава ОНТ «Колышкинское» установлено, что в товариществе создается правление товарищества - исполнительный орган, высшим органом управления товариществом является общее собрание, которое вправе рассматривать любой вопрос, в т.ч. входящий в компетенцию других органов.

Таким образом, структура органов управления ОНТ конкретно определена законом и уставом товарищества. Председатель правления ОНТ и общее собрание ОНТ- это различные органы управления ОНТ, с разным объемом прав, обязанностей и полномочий.

Исходя из изложенного, исполнительный орган ОНТ- председатель не праве вмешиваться в компетенцию общего собрания ОНТ- высшего органа управления организацией, тем более на общем собрании самостоятельно принимать какие- либо решения.

Председатель правления ОНТ «Колышкинское ФИО3, на общем собрании членов ОНТ «Колышкинское» не мог самостоятельно урегулировать цены и тарифы на ЖКХ, определять стоимость ЖКУ и принимать какие - нибудь решения, Такое должностное лицо могло лишь предложить общему собранию принять решение, что само по себе состав административного правонарушения не образует.

Кроме того, орган административной юрисдикции постановил признать должностное лицо - председателя ОНТ «Колышкинское» ФИО3 виновным и назначить ему административное наказание.

Вместе с тем, ни Федеральным законом № 66, ни уставом товарищества должность председателя ОНТ не предусмотрена. В указанных правовых актах предусмотрена должность председателя правления ОНТ.

Таким образом, при назначении наказания территориальный отдел в Палласовской, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, не определена должность лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно требованию действующего законодательства и уставных документов, тем самым не определен субъект административного правонарушения.

Из этого следует, что ФИО3 не может быть признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, поскольку не представлены доказательства, указывающие на совершение им этого административного правонарушения, а также не определена должность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Также, согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предусмотрено ст.1.6 КоАП РФ: лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указаны в ст.24.5 КоАП РФ: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не доказано совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6. КоАП РФ, а поэтому вынесенное должностным лицом административного органа постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу должностного лица председателя ОНТ «Колышкинское» ФИО3, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № начальника территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № начальника территориального отдела в Палласовском, Старополтавском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить и производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суда через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток.

Судья С.И. Строганова