Гражданский кодекс часть 1

с апелляционной жалобой представителя Департамента образования Белгородской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от <дата> производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе представителя Департамента образования Белгородской области <ФИО>2, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Департамента образования ФИО2, доводы жалобы поддержал и просила постановление мирового судьи от <дата> в отношении ФИО1 отменить и признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 с доводами жалобы не согласен. Просит постановление мирового судьи от <дата>, оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области, которым производство по административному делу в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что <дата> в ходе проведения единого государственного экзамена участником ЕГЭ ФИО1, сдававшим экзамен по предмету «Литература» в аудитории <номер> пункта проведения экзамена по адресу: <адрес>, в нарушение п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программа среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 26.12.2013 № 1400, имел при себе мобильный телефон, на который в 13 часов 45 минут поступил звонок, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> (л.д.1-4).

В данном протоколе указано, что ФИО1 пояснил, что при проведении экзамена по литературе <дата> у него зазвонил сотовый телефон, что и стало причиной удаления с пункта проведения экзамена.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

Постановление следует признать обоснованным тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района от <дата> отвечает данным требованиям.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе организации и проведения образовательного процесса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, предусматривает наказание за действия, направленные на умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, на которых возложены функции по организации и проведению образовательного процесса, в частности проведения государственной итоговой аттестации.

К таковым ФИО1 не относится, то есть не является субъектом административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 при проведении экзамена при себе имел сотовый телефон.

Согласно п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программа среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 26.12.2013 № 1400 – в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается: обучающимся, выпускникам прошлых лет - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена.

Иных видов ответственности за указанное нарушение Порядок проведения государственной итоговой аттестации не предусматривает.

Нарушение ФИО1 п.45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программа среднего общего образования не образует в его действиях состава административного правонарушения, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Тем не менее, постановление мирового судьи, судебного участка №3 Яковлевского района от <дата> года, подлежит изменению, по следующим основаниям.

В резолютивной части постановления, мировой судья указал о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Юридическое понятие обвинение, обвиняемый, предусмотрено при производстве по уголовным делам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РФ и в п.22 ст.5 УПК РФ указано понятие обвинения.

КоАП РФ не имеет понятия обвинения.

Следовательно, постановление мирового судьи от <дата> года, в отношении ФИО1 подлежит изменению, путем исключения из резолютивной части, указание на обвинение ФИО1 в совершении правонарушения. Указанное изменение не ухудшает положение ФИО1

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления.

В связи с изложенным, жалоба представителя Департамента образования Белгородской области подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от <дата> – изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового суда судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив из резолютивной части, указание на обвинение ФИО1

Жалобу Департамента образования Белгородской области оставить– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Белгородский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Пеньков С.Г.