Гражданский кодекс часть 1

Судья Далматовского районного суда Курганской области Бузаев Сергей Валерьевич, рассмотрев в здании Далматовского районного суда Курганской области (г. Далматово Курганской области, ул. Ленина, 62, кабинет № 14), жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №* от **.**.****, вынесенным Административной комиссией муниципального образования Далматовского района (далее – Административная комиссия) ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 15 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, из которой следует, что податель жалобы привлечён к административной ответственности за выпас скота в неустановленных местах, порчу или уничтожение урожая, на огороде, принадлежащем ФИО4, проживающему по адресу: Адрес Обезличен, однако свидетелей совершения ФИО1 правонарушения не имеется и не доказано, что коровы, находившиеся в огороде у ФИО4, принадлежали ФИО1 В этой связи податель жалобы просит отменить обжалуемое постановление Административной комиссии прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования и доводы жалобы, сообщив, что проживает по адресу: Адрес Обезличен, имеет коров, которые находятся на свободном выпасе. Полагает, что доказательств того, что именно его коровы зашли в огород ФИО4**.**.**** в материалах дела не содержится.

Председатель Административной комиссии муниципального образования Далматовского района ФИО3 полагал, что обжалуемое постановление Административной комиссией вынесено законно, вина ФИО1 в допущенном им нарушении подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, председателя Административной комиссии муниципального образования Далматовского района ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №* от **.**.****, вынесенного Административной комиссией муниципального образования Далматовского района **.**.**** в период с 17 часов 05 минут, на огород, принадлежащий ФИО4, проживающему по адресу: Адрес Обезличен, зашли коровы, принадлежащие ФИО1 и уничтожили произраставшие на огороде овощи: капусту, свеклу, лук, морковь. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» - порча или уничтожение урожая.

Частью 2 статьи 15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за потраву посевов, стогов, порчу или уничтожение находящегося на поле урожая сельскохозяйственных культур либо повреждение насаждений сельскохозяйственных организаций и предприятий независимо от организационно-правовых форм, крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств скотом и домашней птицей, а равно вытаптывание пашни, сельскохозяйственных посевов, проезд по пашне, сельскохозяйственным посевам или насаждениям на автомобиле либо тракторе, комбайне или иной самоходной машине, гужевом транспорте, за исключением случаев ликвидации аварий и иных чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно протокола об административном правонарушении №* от **.**.****, составленного специалистом по вопросам ГО и ЧС администрации г.Далматово ФИО6**.**.**** в период с 17 часов 05 минут, на огород, принадлежащий ФИО4, проживающему по адресу: Адрес Обезличен, зашли коровы, принадлежащие ФИО1 и уничтожили произраставшие на огороде овощи: капусту, свеклу, лук, морковь. Из объяснения ФИО1, содержащегося в протоколе, следует, что **.**.**** принадлежащий ему скот находился на свободном выпасе в Адрес Обезличен. Это же указано в объяснениях ФИО7 от **.**.****, проживающей вместе с ФИО1

Из объяснений ФИО4 и ФИО8 от **.**.**** следует, что коровы, принадлежащие ФИО1 зашли в огород ФИО4 и уничтожили произраставшие на нём овощи.

В протоколе осмотра места происшествия, составленном **.**.**** УУП ОМВД России по Далматовскому району ФИО9 отмечено, что на огороде ФИО4 на посадках овощей имеются следs крупного рогатого скота.

Как следует из акта, составленного председателем уличного комитета №* администрации г. Далматово ФИО10**.**.**** в 16 часов в огород ФИО4 проникли коровы, уничтожившие произраставшие на огороде овощи, по словам соседки ФИО2 в огороде были две коровы ФИО1 Акт также подписан свидетелями ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Оценивая перечисленные выше доказательства в совокупности прихожу к выводу о том, что они подтверждают тот факт, что коровы, находившиеся **.**.**** в огороде у ФИО4, принадлежали ФИО1 Оснований не доверять доказательствам, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется.

Таким образом, вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено. Наказание назначено виновному лицу в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 15 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушениине имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №* от **.**.****, вынесенное Административной комиссией муниципального образования Далматовского района в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 15 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путём подачи жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев