Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Великова Д.И. на постановление главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель ФИО3 от 24.05.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель ФИО3 от 24.05.2016 года Великов Д.И. признан виновным в неиспользовании земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в течение установленного законом срока.

Действия Великова Д.И. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Великов Д.И. обжаловал его в Корочанский районный суд, просит постановление главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель от 24.05.2016 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на те обстоятельства, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства вынесено на основании акта административного обследования объекта земельных отношений № 02-а/2 от 19.01.2016 года, который в материалах дела отсутствует, и с которым он не имел возможности ознакомиться, при проведении проверки были привлечены лица, не указанные в распоряжении, в материалах дела отсутствует информация об аккредитации привлекаемых к участию в проведении проверки лиц, нарушена процедура проведения проверки, поскольку внеплановая документарная проверка не проводилась, о составлении протокола об административном правонарушении он был уведомлен ненадлежащим образом. Считает, что протокол об административном правонарушении от 04.05.2016 года, акт проверки №127/6 от 28.04.2016 года получены с грубым нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами.

Заявитель Великов Д.И., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, на удовлетворении жалобы настаивает.

Государственный инспектор Корочанского района по использованию и охране земель Хмелявская О.А. полагает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, считает, что состав административного правонарушения, признаки которого установлены ч.3 ст.8.8. КоАП РФ имеет место быть в деянии Великова Д.И., которое выражается в неиспользовании земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в указанных целях. Просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, административная ответственность по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ наступает за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. В силу ст.46 Земельного Кодекса РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, то есть при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. Таким образом, Федеральным законом установлен трехлетний срок обязанности по использованию земельного участка. Судом установлено, что Великову Д.И. на праве аренды, зарегистрированной в ЕГРП 25.12.2009 года, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с планом проведения административных обследований объектов земельных отношений территории Корочанского района в первом квартале 2016 года, 19.01.2016 года проведено административное обследование земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из акта административного обследования от 19.01.2016 года № 02-а/2 и фототаблицы к нему, при визуальном осмотре установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве аренды Великову Д.И., зарос сорной растительностью, доступ к нему не ограничен, признаки строительства на участке отсутствуют, то есть Великов Д.И. не использует земельный участок для строительства жилого дома.

28.04.2016 года в ходе проведенной государственным инспектором Корочанского района по использованию и охране земель Хмелявской О.А. внеплановой выездной проверки в отношении Великова Д.И., в соответствии с распоряжением №127 от 11.03.2016 года о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, на основании акта административного обследования от 19.01.2016 года №02-а/2, установлено, что Великову Д.И. на праве аренды, зарегистрированной в ЕГРП 25.12.2009 года, принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. При визуальном осмотре установлено, что данный земельный участок не огорожен, доступ свободный, признаки строительства на участке отсутствуют. Однако, согласно градостроительного плана земельного участка определена зона допустимого размещения жилого дома. На данном участке, вне зоны допустимого размещения жилого дома, расположено некапитальное щитовое сооружение. В ходе осмотра данного сооружения, установлено, что оно прочной связи с земельным участком не имеет, что согласуется с актом проверки от 28.04.2016 года, протоколом осмотра территории от 28.04.2016 года и фототаблицей к нему.

По результатам проверки в отношении Великова Д.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ - неиспользование земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

По сообщению Председателя комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации муниципального района «Корочанский район» Великов Д.И. с заявлением о расторжении договора аренды от 27.10.2009 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не обращался.

18.02.2011 года Великову Д.И. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия которого до 26.10.2014 года.

При этом суд отмечает, что Великов Д.И. сведений об использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением не представил. Вопреки доводам жалобы, в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Великова Д.И. имеется акт административного обследования объекта земельных отношений № 02-а/2 от 19.01.2016 года, с заявлением об ознакомлении с данным актом Великов Д.И. не обращался.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки были привлечены лица, не указанные в распоряжении, в материалах дела отсутствует информация об аккредитации привлекаемых к участию в проведении проверки лиц неубедительны.

Так, согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях (подпункт 7); привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства (подпункт 8).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях (пункт "г").

Согласно п.73 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года N486, для проведения внеплановой проверки могут привлекаться эксперты и экспертные организации. Граждане, привлекаемые в качестве экспертов для проведения внеплановых проверок, аккредитуются Росреестром или его территориальными органами.

Как пояснила в судебном заседании государственный инспектор Корочанского района по использованию и охране земель Хмелявская О.А., по предварительному согласованию с начальником отдела архитектуры района, в распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 11.03.2016 года № 127, были включены начальник отдела архитектуры- районный архитектор ФИО4 и главный специалист отдела архитектуры ФИО5. Однако, на момент проведения проверки специалист ФИО5 находилась в ежегодном отпуске, начальник отдела архитектуры- районный архитектор ФИО4 в связи с производственной необходимостью, не могла присутствовать при проведении указанной проверки, в результате чего, проверка 28.04.2016 года проведена с участием инженера отдела архитектуры ФИО6, которая как эксперт не давала никаких заключений, относящихся к вышеуказанным мероприятиям.

При вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Великова Д.И. главный государственный инспектор Корочанского района по использованию и охране земель ФИО3 не ссылался не на какие экспертные заключения и показания экспертных лиц.

Доводы жалобы о том, что нарушена процедура проведения внеплановой выездной проверки несостоятельны, поскольку согласно п. 99 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 года N 486, в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие нарушения законодательства Российской Федерации, принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Великова Д.И. следует, что по итогам проведенного административного обследования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, за которые законодательством РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившиеся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, так как собственником, вышеуказанный земельный участок не используется для строительства жилого дома.

Из акта внеплановой выездной проверки от 28.04.2016 года следует, что проверка проведена в присутствии Великова Д.И., а в момент составления материалов дела об административном правонарушении Великов Д.И., ссылаясь на занятость, покинул место проведения проверки.

В судебном заседании государственный инспектор Корочанского района по использованию и охране земель Хмелявская О.А. пояснила, что после того, как Великов Д.И., покинул место проведения проверки, в присутствии двух понятых, был составлен протокол осмотра территории от 28.04.2016 года.

Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки 25.04.2016 года было направлено Великову Д.И. 23.03.2016 года, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, копией чека об отправке заказного письма.

Впоследствии, после получения письма по электронной почте от сотрудников Корочанского отдела Управления Росреестра по Белгородской области, дата проведения проверки посредством телефонной связи, была согласована с Великовым Д.И., и проверка назначена на 28.04.2016 года на 14 час. 00 мин.

Довод жалобы о том, что о составлении протокола об административном правонарушении заявитель был уведомлен ненадлежащим образом являются неубедительными.

Так, государственный инспектор Корочанского района по использованию и охране земель Хмелявская О.А. в судебном заседании пояснила, что поскольку Великов Д.И. умышленно не получает корреспонденцию по месту прописки, извещение о дате и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено через отдел делопроизводства по месту работы Великова Д.И., входящий № 1158 от 29.04.2016 года, о чем имеется отметка в извещении.

В своем ходатайстве об отложении рассмотрения дела от 03.05.2016 года Великов Д.И. также указывает, что в извещении от 29.04.2016 года № 03-07-16/609В4 его уведомляют о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8. 8 КоАП РФ в отношении него 04.05.2016 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Короча, улю. Пролетарская, д. 26, второй этаж, каб. 1.

Таким образом, в судебном заседании доводы заявителя изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, а поэтому суд расценивает их как способ защиты.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Выполняя требования данной нормы, суд приходит к выводу, что не использование земельного участка по целевому назначению более трех лет Великовым Д.И. и виновность его, главный государственный инспектор Корочанского района по использованию и охране земель ФИО3 установил на основе представленных им материалов, которые были проверены в судебном заседании, путем их исследования и допросов участников процесса. Постановление Главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель вынесено в пределах его компетенции. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При назначении наказания должностное лицо не вышло за рамки санкции, предусмотренной за данный вид нарушения, учел тяжесть совершенного проступка, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, что соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 ч.3 и 26.11 КоАП РФ, должностное лицо оценило все доказательства в их совокупности, а так же признало их достаточность для принятия решения. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, оно соразмерно содеянному. Действия Великова Д.И. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора Корочанского района по использованию и охране земель ФИО3 от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Великова Д.И. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Белгородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Корочанский районный Белгородской области.

Судья В.Н. Мясоедов