Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Казанцева ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца п. <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 15.12.2015 года ИП Казанцев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за невыполнении обязанности в 10-дневный срок сообщить представителю нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого им на работу бывшего государственного служащего.

Не согласившись с указанным постановлением, Казанцев О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что мировым судьёй неправильно применены нормы материального права. Так, ИП Казанцев О.В. как работодатель при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим Власенковым С.Н. руководствовался ч. 1 ст. 64.1 ТК РФ, в соответствии с которой граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии. При этом обязанность у соответствующей комиссии давать или не давать согласие гражданину на замещение должности в организации возникает только в случае, если отдельные функции государственного управления данной организации входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего. В то же время, должность, которую занимал Власенков С.Н. на государственной службе, включена в перечень должностей, утверждённых Указом президента РФ № 557 от 18.05.2009 года, однако в должностных обязанностях Власенкова С.Н., замещавшего должность главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Красноярскому краю, отсутствовали функции принятия обязательных для исполнения решений по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении организации ИП Казанцева О.В. Последняя не относится к организациям, подведомственным Управлению Росреестра по Красноярскому краю, так как не является федеральным государственным унитарным предприятием и не использует имущественный комплекс, который находился бы в собственности ИП Казанцева О.В. В указанной связи, состав правонарушения, полагает, отсутствует.

В судебное заседание заявитель Казанцев О.В. не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения его жалобы своевременно и надлежащим образом – судебным извещением. Обеспечил участие в деле своего защитника.

Защитник Холодков В.С. в судебном заседании поданную в интересах привлекаемого лица жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив суду, что организация Казанцева О.В. не подведомственна Управлению Росреестра по Красноярскому краю, поэтому они считают, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствует, поскольку обязанности в таком случае сообщать сведения о трудоустройстве Власенкова С.Н. у Казанцева О.В. как работодателя не было.

Старший помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Костарева Т.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы и пояснениями защитника не согласилась, пояснив, что законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Суду пояснила, что в ходе проведённой проверки установлен факт невыполнения Казанцевым О.В. обязанности в 10-дневный срок сообщить представителю нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого им на работу бывшего государственного служащего.

Суд, заслушав защитника Холодкова В.С., старшего помощника прокурора Костареву Т.Ю., изучив жалобу, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и проведя их сопоставительный анализ, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 15 декабря 2015 года по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о противодействии коррупции и п.п. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перечень должностей государственной или муниципальной службы, в отношении которых установлены приведенные выше ограничения, определен Указом Президента РФ от 21 июля 2010г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 08 сентября 2010г. № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» письмо представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы с сообщением о заключении трудового или гражданско-правового договора оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).

Вина Казанцева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 декабря 2015 года (л.д. 3-6); приказом о приёме работника на работу от 01 августа 2014 года, в соответствии с которым Власенков С.Н. принят к ИП Казанцеву О.В. на должность продавца-консультанта (л.д.17); копией трудовой книжки Власенкова С.Н. <данные изъяты> (л.д. 18-22); должностной инструкцией продавца-консультанта (л.д. 23-25); листом ознакомления с должностной инструкцией продавца-консультанта (л.д. 26); копией трудового договора № <данные изъяты> от 01.08.2014 года (л.д. 27-30); сведениями, предоставленными Управлением Пенсионного фонда России об отчислениях, производимых ИП Казанцевым О.В. в отношении работника Власенкова С.Н. (л.д. 32); Приказом от 04.07.2013 года № <данные изъяты> о приёме Власенкова С.Н. в Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 34); приказом об увольнении Власенкова С.Н. от 03 апреля 2014 года (л.д.35); приказом от 05.12.2013 года № <данные изъяты> о назначении Власенкова С.Н. (л.д. 37); должностным регламентом ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Красноярскому краю (л.д. 38-44); дополнительным соглашением к служебному контракту о прохождении федеральной государственной гражданской службы РФ и замещении должности федеральной государственной гражданской службы РФ в Управлении Росреестра по Красноярскому краю № <данные изъяты> от 05.12.2013 года (л.д. 46-47); служебным контрактом о прохождении федеральной государственной гражданской службы РФ и замещении должности федеральной государственной гражданской службы РФ в Управлении Росреестра по Красноярскому краю № <данные изъяты> от 08.07.2013 года (л.д. 48-53).

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ИП Казанцева О.В. как должностного лица на основании достоверных доказательств установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в случаях, предусмотренных федеральными законами, бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Доводы жалобы о том, что мировым судьёй неверно применены нормы материального права, а должность, которую занимал Власенков С.Н. на государственной службе, включена в перечень должностей, утверждённых Указом президента РФ № 557 от 18.05.2009 года, однако в должностных обязанностях Власенкова С.Н., замещавшего должность главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Красноярскому краю, отсутствовали функции принятия обязательных для исполнения решений по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении организации ИП Казанцева О.В., – являются несостоятельными. Так, Власенков С.Н. уволен с должности главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Красноярскому краю 03.04.2014 года, при этом ИП Казанцев О.В., принявший Власенкова С.Н. продавцом-консультантом 01.08.2014 года, должен был в течение 10 дней сообщить об этом представителю нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы – в Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении в 10-дневный срок представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

При этом суд находит, что ИП Казанцев О.В., являясь должностным лицом, действуя на территории РФ, обязан знать и соблюдать законодательство Российской Федерации о противодействии коррупции.

Квалификация по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенного ИП Казанцевым О.В. правонарушения является правильной. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

В то же время из описательно-мотивировочной части постановления от 15.12.2015 года суд находит необходимым исключить указание на то, что ИП Казанцевым О.В. Власенков С.Н. был незаконно привлечён к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг как государственный служащих, поскольку Власенков С.Н. был освобождён от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы 03 апреля 2014 года.

Других нарушений процессуальных и материальных норм КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено, постановление о привлечении ИП Казанцева О.В. к административной ответственности является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, жалоба Казанцева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска 15 декабря 2015 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, указание на незаконное привлечение ИП Казанцевым О.В. к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного служащего.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Казанцева ФИО1 по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Казанцева ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Г.С. Гарбуз