Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Чистых ФИО9 на постановление начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ....... от 15.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2017 г. начальником Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ...... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, которым Чистых Н.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...... рублей.

Чистых Н.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что как следует из оспариваемого постановления, он привлечен к административной ответственности как специалист отдела по работе с государственными заказами ООО «Петролеум ......», однако в данной организации он никогда не работал, в указанный период проживал в г.Москве и работал в ООО «......» в должности водителя. Отмечает, что ранее в 2014 г. работал в афиллированном с ООО «Петролеум ......» предприятии – ООО «Петрол ......», где имелись его персональные данные, в том числе трудовая книжка. Считает, что руководство ООО «Петролеум ......» незаконно воспользовавшись его персональными данными, предоставила в ФАС ложные сведения. Данный факт подтверждается справкой налогового органа по месту жительства. Кроме того, считает, что субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо головного исполнителя, допустившее нарушение условий контракта по государственному оборонному заказу, либо допустившее нарушение условий договора, каким он никогда не являлся. Отмечает, что не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, таким образом, был лишен возможности участвовать в рассмотрении материала, воспользоваться своими правами и оспорить факт работы в ООО «Петролеум ......». Просит суд вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель подтвердил доводы жалобы в полном объеме.

Представители ФАС России просили жалобу оставить без удовлетворения, поскольку вина Чистых Н.В. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается собранными доказательствами.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, представителей ФАС России, исследовав дело об административном правонарушении, суд установил следующее.

Ч.1 ст.14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которое влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ...... (Заказчик) с ООО «Петролеум ......» (исполнитель) по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт от 25.03.2016 №... на поставку автомобильного бензина марки АИ-92 для государственных нужд РФ в целях обеспечения потребности Заказчика (в рамках государственного оборонного заказа). Цена контракта в соответствии с пунктами 2.1,2.2 Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения и составляет ............. В соответствии с п.4.1 Контракта срок поставки: с даты заключения (25.03.2016) по 30.10.2016. Разделом 6 Контракта установлены права и обязанности сторон, а именно п.6.1.9 установлено, что поставщик обязуется обеспечить в период действия Контракта беспрепятственную, ежедневную, в любое время суток поставку бензина Заказчику через свои АЗС.

Пунктом 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлено, что головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения специалиста отдела по работе с государственными заказами Чистых Н.В., в соответствии с должностной инструкцией которого входит обеспечение контроля исполнения контрактов в рамках государственного оборонного заказа, к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

10 марта 2017 г. в отношении Чистых Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, по факту обнаружения 09.06.2016 недостачи бензина марки АИ-92 в объеме 15 литров при заправки служебного автотранспорта МО МВД России «......» на АЗС, расположенной по адресу: .......

В результате, ООО «Петролеум ......» нарушены условия контракта от 25.03.2016 г. №89/16 в части количества поставленного автомобильного бензина.

15.03.2017 г. начальником Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ...... посчитавшим надлежащим уведомление Чистых Н.В. о месте и времени рассмотрения дела, вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности в отсутствие Чистых Н.В.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Между тем данных, свидетельствующих о том, что Чистых Н.В. надлежащим образом извещен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что телеграмма по месту жительства Чистых Н.В. с уведомлением о месте, дате и времени составления протокола, не направлялась.

Сведений, о надлежащем его извещении о составлении протокола, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с абз. 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Чистых Н.В., а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о составлении протокола об административном правонарушении.

Невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Чистых Н.В. на защиту.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Чистых Н.В., в результате его ненадлежащего извещения, составлен с нарушением закона и его нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ...... от 15.03.2017 г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении Чистых Н.В. отменить, производство по делу прекратить, жалобу Чистых Н.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья Д.Ю. Рукин