Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу представителя ООО МФК «Домашние деньги» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО МФК «Домашние деньги»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 января 2018 года ООО МФК «Домашние деньги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи районного суда, представитель ООО МФК «Домашние деньги» ФИО1 обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным на основании неполного исследования доказательств по делу. Утверждает, что ООО МФК «Домашние деньги» взаимодействие с должниками не осуществляет, доказательств причастности его к описанным в постановлении действиям не представлено, документального подтверждения осуществления звонков на телефонный номер М.Е.В. с целью возврата просроченной задолженности не имеется, вина ООО МФК «Домашние деньги» не доказана.

ООО МФК «Домашние деньги» о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителя УФССП по Пензенской области - Х.А.В., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством личных встреч более одного раза в неделю; посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Признавая ООО МФК «Домашние деньги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, судья районного суда верно установила, что 24 сентября 2016 года между М.Е.В. и ООО МФК «Домашние Деньги» был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей. После того как с апреля 2017 года М.Е.В. стала нарушать график платежей, в нарушение ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ 25.05.2017, 02.06.2017 и 09.06.2017 на двери подъезда и квартиры по месту жительства М.Е.В. по адресу: <адрес>, стали появляться листовки от ООО МФК «Домашние деньги» с указанием фамилии и адреса должника, суммы долга. В нарушение ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ на телефонный номер М.Е.В. с принадлежащего ООО МФК «Домашние деньги» номера <данные изъяты> были осуществлены телефонные звонки 22 июня 2017 года в 13:13, 13:40, 13:45, 14:31 час., то есть более одного раза в сутки.

ООО МФК «Домашние деньги» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является предоставление займов и прочих видов кредитов, что подтверждается уставом названного Общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО МФК «Домашние деньги», имеющего ОГРН №, ИНН №, КПП № и зарегистрированного по адресу: 115088, <...> (л.д. 81- 94, 100-115).

На основании договора потребительского займа от 24.09.2016 № ООО МФК «Домашние деньги» предоставило М.Е.В. кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 200 % в год на срок 52 недели, в связи с этим ООО МФК «Домашние деньги» является кредитором М.Е.В.

Вина ООО МФК «Домашние деньги» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении; копиями листовок; письменным объяснением М.Е.В. об обстоятельствах совершенного правонарушения; детализацией звонков и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Домашние деньги" в совершении инкриминируемого деяния, а потому доводы жалобы о недоказанности вины Общества являются несостоятельными.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание ООО МФК «Домашние деньги» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Домашние деньги» оставить без изменения, жалобу представителя ООО МФК «Домашние деньги» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: